Решение от 22.06.2016 по делу № 2-3048/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3048/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Резанов А.Е. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии», МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростов-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Россреестра», Клещев К.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рязанов А.Е., Шабанов Е.А., Шабанова Е.Е., Рязанова А.И., Рязанова Н.К. обратились в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указали на то, что Рязанов А.Е. является сособственником (1/5) <адрес> площадью 62,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме литера «А» с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящего из квартир: №№, 4,5,6,8. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке № площадью 582 кв.м. с разрешенным использованием - «многоквартирный жилой дом». Сведения о границах земельного участка были внесены государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документов о межевании, в т.ч. проекта границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «ГЦКиГ» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «ДМИБ Ленинского района». По результатам межевых работ площадь земельного участка составила 582 кв.м., границы земельного участка были утверждены Главным архитектором города и согласованы начальником ТО № Управления Роснедвижимости по РО. Однако, границы этого участка не соответствуют придомовой территории, которая исторически сложилась, ограничена забором, и которую собственники квартир используют для эксплуатации, в т.ч. и дворовые хозяйственные постройки. В МУПТИ удалось обнаружить копию плана домовладения по данным ДД.ММ.ГГГГ., где границы домовладения соответствуют фактическим границам земельного участка на сегодняшний день. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № (гр.6) сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь - декларированная. Согласно плану домовладения по <адрес> по данным ДД.ММ.ГГГГ. в границы земельного участка входили не только подъезд и проход к многоквартирному дому со стороны <адрес>, но и прилегающая территория с хозяйственными постройками, огороженная забором. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в исторических (фактических) границах и государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок). Провести необходимые действия поручено Рязанцеву А.Е. С учетом данных обстоятельств в результате проведенных кадастровых работ уточнены границы земельного участка по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Кадастровым инженером подготовлен межевой план. В результате площадь земельного участка составила 735 кв.м. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, границы указанного земельного участка - неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь – декларированной, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>ю 735 кв.м в соответствии с границами, максимально приближенными к границам, указанным в плане домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ согласно координат характерных точек: номер точки н1, координата Х 423800,90, координата Y 2201673, 48, длина линии, м 8,60; номер точки н2, координата Х 423798,43, координата Y 2201681, 72, длина линии, м 5,00; номер точки н3, координата Х 423793,44, координата Y 2201681, 36, длина линии, м 1,50; номер точки н4, координата Х 423793,44, координата Y 2201679, 86, длина линии, м 1,31; номер точки н5, координата Х 423792,23, координата Y 2201679, 77, длина линии, м 39,27;

номер точки 2, координата Х 423777,42, координата Y 2201716, 14, длина линии, м 10,89; номер точки 1, координата Х 423766,56, координата Y 2201715, 28, длина линии, м 43,76; номер точки 6, координата Х 423774,45, координата Y 2201672, 24, длина линии, м 26,48; номер точки н1, координата Х 423800,90, координата Y 2201673, 48.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабанов Е.А., Шабанова Е.Е., Рязанова А.И., Резанова Н.К. по настоящему делу оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Рязанова А.Е. в лице Жукова С.И., действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Полагала, что не нарушала прав истца, указывая на то, что уточнение границ не должно превышать 10% от площади земельного участка, чего в данном случае не имеется.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Киселева Т.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Полагала, что не нарушала прав истца, указывая на то, что ответчик не принимал никакого участия в межевании, при этом представленный истцом межевой план не соответствует требованиям закона.

Представитель МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Заремба К.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Клещев К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что увеличение площади земельного участка в таком размере повлечет уплаты земельного налога в большем размере, при том, что фактически на участке осуществляет предпринимательскую деятельность сам Рязанов.

Истец, представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктами 15, 16., 16.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются, в том числе и акт согласование границ земельного участка, межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (пункты 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка истца, по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоит из квартир: №№1, 4,5,6,8.

Рязанов А.Е. является сособственником (1/5) <адрес> площадью 62,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме литера «А» с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, остальными сособственниками являются Шабанов Е.А. (1/5), Рязанова А.И. (1/5), Рязанов Е.Б. (1/5), Шабанова Е.Е. (1/5). Собственником <адрес> является Рязанова Н.К., собственником квартир №, 4, 5 Клещев К.А.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с № площадью 582 кв.м. с разрешенным использованием - «многоквартирный жилой дом».

Сведения о земельном участке с № внесены в государственный земельный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона о Кадастре, в связи с чем, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи земельных участков в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.).

Межевание земельного участка осуществлялось на основании документов о межевании, включая проект границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Городской центр кадастра и геодезии» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону. Так на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Городской центр кадастра и геодезии», заказчиком которого являлся МУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении спорного земельного участка.

Также в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о смежном земельном участке с №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, с уточненной площадью 3386 кв.м, внесенных в государственный кадастр недвижимости также на основании инвентаризационной описи земельных участков в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником названного земельного участка является Клещев К.А. (третье лицо по делу).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рязанов А.Е. указывает на то, что границы земельного участка с № не соответствуют придомовой территории, которая ограничена забором, и которую собственники квартир используют для эксплуатации, в т.ч. и дворовые хозяйственные постройки, прилагая в качестве доказательств копию плана домовладения по данным ДД.ММ.ГГГГ г., по доводам иска с фактическими границами земельного участка.

В этой связи истцом в материалы дела представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Бугера Н.С., и заключение, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с границами фактически используемой площади земельного участка согласно координат характерных точек: номер точки н1, координата Х 423800,90, координата Y 2201673, 48, длина линии, м 8,60; номер точки н2, координата Х 423798,43, координата Y 2201681, 72, длина линии, м 5,00; номер точки н3, координата Х 423793,44, координата Y 2201681, 36, длина линии, м 1,50; номер точки н4, координата Х 423793,44, координата Y 2201679, 86, длина линии, м 1,31; номер точки н5, координата Х 423792,23, координата Y 2201679, 77, длина линии, м 39,27; номер точки 2, координата Х 423777,42, координата Y 2201716, 14, длина линии, м 10,89; номер точки 1, координата Х 423766,56, координата Y 2201715, 28, длина линии, м 43,76; номер точки 6, координата Х 423774,45, координата Y 2201672, 24, длина линии, м 26,48; номер точки н1, координата Х 423800,90, координата Y 2201673, 48. Общая площадь земельного участка с КН 61:44:0050301:21 после установления границ в указанных координатах составила 735 кв.м.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался ФГБУ «ФКП Россреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка в связи изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Россреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано в учете изменений объекта недвижимости, обоснованное тем, что изменение площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или его уточнением.

То обстоятельство, что истец и другие собственники квартир в многоквартирном доме литера по адресу: <адрес> фактически длительное время пользуется земельным участком, значительно превышающим по площади тот земельный участок, который им был предоставлен в установленном законом порядке, не является основанием для признания недействительными результатов ранее проведенного межевания и установления границ в тех, которые они фактически занимают, при том, что истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка площадью 735 кв. м.

Ссылка истца на 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не свидетельствует о правомерности заявленных им требований. Указанная норма права применима при рассмотрении споров между смежными собственниками земельных участков, площадь которых соответствует площади, указанной в государственном кадастре недвижимости либо превышает ее не более, чем на 10%.

В данном случае площадь земельного участка, границы которого просит определить истец, превышает площадь земельного участка, указанную в ГКН, почти в 1,5 раза, то есть на 153 кв.м, в связи с чем, граница земельного участка № не может быть определена по фактическому землепользованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░