Решение по делу № 2-757/2017 ~ М-102/2017 от 17.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           07 февраля 2017 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/2017 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Тюменский» Филиала № Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Протопоповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Тюменский» Филиала № Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Протопоповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы (Открытое акционерное общество) (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016г. №3 банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) и Протопоповой ФИО7. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по №. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем просит взыскать с Протопоповой ФИО8. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Протопопова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы (Открытое акционерное общество) (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016г. №3 банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) и Протопоповой ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставляется потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 19% годовых. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

           Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Протопоповой ФИО11., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30-32), однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Протопоповой ФИО12. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Тюменский» Филиала № Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Протопоповой ФИО13 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 98 <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Протопоповой ФИО14 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (подпись)                    Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>