Решение по делу № 2-43/2015 (2-2045/2014;) от 28.10.2014

                                                                                                      Дело №2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 года                                                          г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Гладышевой Т.А.,

с участием истицы Шитиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Растелеком» о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шитикова Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Растелеком» (далее по тексту - ООО УК «Растелеком») о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, указав, что ответчик управлял многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> дд.мм.гггг Между отдельными собственниками жилых помещений и ООО УК «Растелеком» заключены индивидуальные договоры управления многоквартирным домом (МКД), по условиям которых ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Коммунальные услуги собственники жилых помещений оплачивают своевременно. Однако Ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом, а именно: не предоставил информацию об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; о порядке и условиях их оказания и выполнения, не обеспечивал надлежащее состояние здания (на протяжении нескольких лет крыша протекает, наружные стены в трещинах из-за разрушения силикатного кирпича); сточная вода с крыши течёт по стенам, вымывая раствор из кирпичной кладки, при минусовой температуре углы дома сверху до низа покрыты толстым слоем льда, от чего потом разрушается силикатный кирпич. В отчёте дд.мм.гггг значится оборудование детской площадки, хотя эта работа была выполнена силами ОАО «Тамбовская сетевая компания» (далее по тексту- ОАО «ТСК») дд.мм.гггг Ответчиком составлялись «липовые» акты (акт весеннего осмотра жилого дома от дд.мм.гггг, акт готовности тепловых сетей к эксплуатации в отопительный период дд.мм.гггг).

Договор управления морально устарел, ни разу не обновлялся, его содержание не соответствует Жилищному кодексу РФ. На общем собрании собственников помещений дд.мм.гггг постановили признать работу управляющей компании неудовлетворительной и приняли решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления в одностороннем порядке и заключении договора с ОАО «ТСК» (протокол от дд.мм.гггг №). Письмами от дд.мм.гггг собственники уведомили ответчика и администрацию <адрес> о решении, принятом общим собранием собственников помещений. Правомерность изменения способа управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> подтверждается нормами действующего законодательства и Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в письме от дд.мм.гггг Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в адрес ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» - организации, осуществляющей непосредственное начисление и приём платежей за жилищно-коммунальные услуги направлено уведомление о том, что договорные отношения по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> с ООО УК «Растелеком» расторгнуты, управляющей компанией указанного дома на законных основаниях выбрана ОАО «ТСК» с дд.мм.гггг Однако, на дату направления в суд искового заявления ответчик через ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» продолжал направлять собственникам жилых помещений квитанции с требованием об оплате работ по содержанию общего имущества дома.

На момент принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о расторжении договорных отношений с ООО УК «Растелеком» согласно ежегодным отчётам о доходах и расходах на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> образовался остаток неизрасходованных денежных средств по строке «Содержание и текущий ремонт жилья» за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст.1102, 1103 ГК РФ), как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению работ с момента передачи функций управляющей компании ОАО «ТСК» переходит к данному лицу. Истица полагает, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика уплаченных ему жильцами дома целевых средств. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истица просит (с учётом заявления об увеличении исковых требований и заявления об отказе от требований в части) взыскать с ответчика ООО УК «Растелеком» в пользу ОАО «ТСК» неосновательное обогащение в виде остатка неизрасходованных денежных средств за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в виде оплаты по содержанию общего имущества дома за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в виде оплаты работ по содержанию общего имущества дома за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Шитикова Н.И. на исковых требованиях настаивает, с учётом заявлений об отказе от части исковых требований и заявления об увеличении размера исковых требований, пояснив вышеизложенное. Истица признаёт, что ООО УК «Растелеком» были понесены расходы по оплате услуг ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» за период дд.мм.гггг

Представитель ответчика ООО УК «Растелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «ТСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором ОАО «ТСК» указывает, что с момента расторжения собственниками дома № договора управления с ООО УК «Растелеком» и избрании новой управляющей компании, ответчик был обязан возвратить собственникам денежные средства, накопленные (неизрасходованные) в период дд.мм.гггг между ОАО «ТСК» в лице Тамбовского филиала и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.4.2. договора плата за оказание услуг по управлению многоквартирным домом составляет <данные изъяты>. Однако, за период дд.мм.гггг ответчик не признал факт расторжения договора управления с домом № и не урегулировал отношения с расчётно-кассовым центром ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о прекращении начисления с дд.мм.гггг денежных средств по строке «Содержание и ремонт» на счёт ООО УК «Растелеком». Игнорируя то обстоятельство, что с дд.мм.гггг ОАО «ТСК» фактически приступило к исполнению функций управляющей компании в отношении дома №, ответчик продолжает получать денежные средства за содержание и ремонт.

Представитель третьего лица ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на иск, в котором третье лицо указывает, что ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» осуществляет начисление платы жителям, проживающим в доме № на основании договора, заключенного с ООО УК «Растелеком» в соответствии с письменными поручениями. Согласно условиям действующего договора, денежные средства, поступающие в счёт оплаты потреблённых услуг, предприятие перечисляет на счёт указанной организации. До настоящего момента (отзыв от дд.мм.гггг) поручения от ООО УК «Растелеком» с просьбой прекратить начисление по спорному дому, в силу того, что собственники помещений спорного дома выбрали способ управления другой управляющей организацией в адрес предприятия не поступало. Разрешение исковых требований третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица собственники квартир жилого дома № по адресу: <адрес> Баранов Е.Н., Цапаева Л.М., Мачехин Ю.А., Кириллова Т.И., Никифорова И.О., Никифоров С.О., Никифорова Г.Н., Касицын Н.А., Алпацкий Е.В., Булгакова Р.В., Лепешкин В.А., Лепешкина И.В., Лепешкина С.В., Емельянова Л.Е., Кирсанова А.П., Бахтурин А.В., Толстов В.И., Толстова Е.А., Якунина К.С., Якунина О.А., Ласьков В.И., Ласькова Л.В., Ласьков В.В., Ласькова Н.Н., Билыч А.М., Билыч С.В., Бельская Н.А., Эсаулов А.Д., Эсаулова Л.П., Новикова О.А., Корнеева Р.А., Корнеев А.В., Корнеев С.В., Трофимов В.А., Трофимов А.В., Трофимова Л.Н., Мамонтов А.А., Мироедов Д.А., Носырева Е.Ю., Мачин Н.В., Мачин О.В., Мачина И.В., Пойманова Т.П., Филатова В.И., Тихонова Д.М., Тихонова А.М., Тихонова С.В., Тихонов М.Е., Тихонов Е.М., Евдокимов А.А., Хребтов Р.И., Коротина Л.П., Цапаев А.С., Забылина Н.Д., Пойманова О.В., Баженова Р.С., Алимпиева Л.В., Барашева О.В., Мамонтов А.В., Бахтурин Ю.А., Бахтурин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Бахтурина М.Н. и Мачин В.П. умерли.     

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453Гражданского кодекса).

Судом установлено, что истица Шитикова Н.И. является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>. дд.мм.гггг между ООО « Растелеком» и Шитиковой Н.И. был заключен договор управления многоквартирным домом. Истица утверждает, что аналогичные договоры были заключены и другими собственниками квартир указанного жилого дома.

дд.мм.гггг состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение расторгнуть договор управления жилым домом с ООО УК «Растелеком» с дд.мм.гггг в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией работ по содержанию и ремонту жилого дома. На этом же собрании было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ОАО «ТСК» с дд.мм.гггг

Жители дома № дд.мм.гггг направили уведомление в ООО УК «Растелеком» о том, что на общем собрании собственников жилых помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Растелеком» с дд.мм.гггг

дд.мм.гггг ООО УК «Растелеком» сообщило жителям дома №, что считает протокол от дд.мм.гггг недействительным, так как выбранный порядок перехода из одной управляющей компании в другую не отвечает требованиям законодательства.

ООО УК «Растелеком» не уведомило ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о расторжении договора управления, денежные средства, поступающие от жильцов дома № в счёт оплаты услуг за содержание и ремонт жилья, перечислялись на счёт ООО УК «Растелеком» до дд.мм.гггг

Уже в ходе рассмотрения дела ООО УК «Растелеком» направило в ОАО «ТСК» сообщение от дд.мм.гггг о том, что договор управления с домом № по <адрес> считается расторгнутым дд.мм.гггг Почему именно эту дату ООО УК «Растелеком» указывает датой расторжения договора в сообщении не указано, но имеется ссылка на протоколы общих собраний собственников ( л.д.137).

дд.мм.гггг был заключен договор управления многоквартирным домом № <адрес> между управляющей компанией ОАО «ТСК» и представителем собственников жилого дома Шитиковой Н.И.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме … ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 8 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцами и ответчиком в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что к указанным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства, регулирующего возмездное оказание услуг - Главы 39 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно представленной ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» информации за период дд.мм.гггг жильцами дома № <адрес> за содержание и ремонт жилья было уплачено поставщику услуги «Содержание и ремонт жилья» ООО УК «Растелеком» <данные изъяты>, за период дд.мм.гггг <данные изъяты>

Истица указывает, что на момент принятия решения о расторжении договора управления с ООО УК «Растелеком» образовался остаток неизрасходованных денежных средств по строке «Содержание и ремонт жилья» за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, за период с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО УК «Растелеком» возражений против предъявленных исковых требований не заявил, представленный истицей расчёт не оспорил, каких-либо доказательств суду представил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес> по договору управления данным многоквартирным домом услуг по содержанию и текущему ремонту в размере превышающем стоимость услуг оказанных управляющей компанией ООО УК «Растелеком» по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома по состоянию на момент расторжения договора.

В связи с выбором другой управляющей организации обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом прекратились в силу ч.2 ст.453 ГК РФ и управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ТСК». Таким образом, между сторонами сложилась ситуация при которой услуги оплачены на сумму большую, чем оказано услуг.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Вместе с тем, проверяя представленный расчёт цены иска, суд не может согласиться с ним в полном объёме.

В расчёте цены иска указано, что за период дд.мм.гггг жильцами дома уплачено по строке содержание и ремонт жилья <данные изъяты>. По данным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» за указанный период уплачено <данные изъяты> Из суммы уплаченной жильцами истица исключает расходы, понесённые управляющей компанией на содержание дворника, услуги ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», вывоз твердых бытовых отходов, общехозяйственные затраты, всего на сумму <данные изъяты> Размер понесённых расходов ответчиком не оспорен.

За период дд.мм.гггг истица просит взыскать <данные изъяты>, исключив из уплаченной жильцами суммы <данные изъяты> расходы ответчика на вывоз твердых бытовых отходов. Расчёт услуг за вывоз мусора произведён истицей следующим образом: <данные изъяты>

За дд.мм.гггг истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в то время как по данным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» за дд.мм.гггг уплачено <данные изъяты> Из пояснений истицы следует, что в октябре вывоз твёрдых бытовых отходов осуществлялся другой организацией, ООО УК «Растелеком» эту услуги не оказывал.

Кроме того, по сообщению ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» от дд.мм.гггг за период дд.мм.гггг с жильцов дома № по <адрес> было собрано <данные изъяты> Из них на специальный счёт ООО УК «Растелеком» было перечислено <данные изъяты> (за минусом комиссии ОГУП в размере <данные изъяты>). Суд полает, что сумма комиссии ОГУП в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает, что за период дд.мм.гггг подлежит взысканию: <данные изъяты>

За период дд.мм.гггг подлежит взысканию: <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

Поскольку возврат собственникам квартир в многоквартирном доме средств, уплаченных на техническое обслуживание и ремонт дома в этом случае действующим жилищным законодательством не предусмотрен, руководствуясь аналогией права (ч.2 ст.7 ЖК РФ, ч.2 ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным взыскать данные денежные средства в пользу вновь избранной жильцами управляющей организации с целью оказания ею услуг по ремонту дома.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании судебные расходы по изготовлению копий документов, необходимых для подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом Шитиковой Н.И., подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитиковой Н. И. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком» перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» остаток неизрасходованных денежных средств по оплате работ по содержанию общего имущества дома за период дд.мм.гггг в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком» в пользу Шитиковой Н. И. судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2015г.