Решение по делу № 5-112/2016 (5-3055/2015;) от 29.12.2015

Дело № 5-112/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года                                  город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О. И. (г. Ялта, ул. Дмитриева, 4, каб. 204), с участием прокурора Безуглого С.А., правонарушителя Голуб В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Голуб В. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего начальником Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя прокурора г. Ялты юриста 1 класса Осипенко В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, прокуратурой города в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.09.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении начальником Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Голуб В.Ю. обращения ФИО При этом, было установлено, что <дата> вх. № ФИО письменно обратилась в администрацию г. Ялты по вопросу расположения <адрес> и др.. Вместе с тем, начальником Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Голуб В.Ю., к полномочиям которого относится рассмотрение указанного обращения, в нарушение ст. 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на указанное обращение по сути поставленных вопросов не дан, объективное и всестороннее рассмотрение обращения не обеспечено, ответ направлен на 67 день с момента регистрации обращения, а именно <дата>, сведения о продлении срока рассмотрения и уведомлении заявителя отсутствуют, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

Судебное заседание по указанному делу было назначено на <дата> с учетом положений ст. 29.6 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Голуб В.Ю. в судебное заседание <дата> не явился. В связи с отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении, слушание по делу было отложено на <дата>. Впоследствии в суд вернулось уведомление о вручении Голуб В.Ю. <дата> судебной повестки на <дата>.

В судебном заседании <дата> Голуб В.Ю. виновным себя в совершенном правонарушении признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Безуглый С.А. судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном расследовании в отношении Голуб В.Ю., при этом согласился с тем, что в настоящее время истекли сроки привлечения Голуб В.Ю. к административной ответственности, обратив также внимание на то, что о судебном заседании <дата> прокурор надлежащим образом извещен не был.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Голуб В.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, действия Голуб В.Ю., совершенные <дата> в части нарушения требований Федерального закона от 02.09.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек, так как постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом, следует отметить, что дело назначено и рассмотрено судом в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента его поступления в суд (<дата>).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении о привлечении Голуб В.Ю. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Голуб В. Ю. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья