Решение по делу № 2-652/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-652/12                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                 8 октября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г. Г.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Салтановой В. В.,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Немытых С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Пермского края дело по заявлению прокурора Октябрьского района в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор Октябрьского района обратился в суд в защиту в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указали, что ФИО1 работает по трудовому от ДД.ММ.ГГГГ договору в <данные изъяты>» в магазине <адрес> в качестве продавца. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 24 часа (4 часа в день).Согласно выписке из бухгалтерской книги по начислению заработной платы за период с января 2012 года по июнь 2012 года, заработная плата истице начислялась в процентом соотношении к выручке магазина, и в итоге составляла меньше минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей. Таким образом, минимальный размер оплаты труда истицы при 24 часовой неделе не мог составлять менее 4.611.00х24/40х15% (с учетом районного коэффициента) =3181.59 рублей. Между тем, ежемесячное начисление заработной платы производилось ответчиком без учета норм действующего законодательства. Согласно расчета невыплаченная сумма за январь, февраль, март, апрель, мая, июнь 2012 года составляет в сумме 3670.55 рублей. С учетом НДФЛ 13% -3193.38 рублей. Просили взыскать с <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 3670.55 рублей.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал, по существу дела изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представитель ПО «Тюш» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, также согласна с суммой расчета задолженности по заработной плате перед ФИО1. Задолженность в размере 3670.55 рублей будет выплачена истице.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив документы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> продавцом в магазин д. <адрес> Установлена сдельная оплата труда (л.д. 7-10).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя 24 часа в неделю (л.д. 11).

На л.д. 12 имеются сведения учета рабочего времени и начисленной заработной плате ФИО1 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года.

Из указанных сведений следует, что истице заработная плата начислялась сдельная заработная плата, однако, исходя из количества отработанного времени, указанная заработная плата за указанные месяцы составляла ниже, установленного законодательством, минимального размера оплаты труда.

Суд при постановлении решения принимает за основу представленный расчет невыплаченной суммы задолженности <данные изъяты>» за январь, февраль, март, апрель, мая, июнь 2012 года в сумме 3670.55 рублей перед ФИО1, поскольку указанный расчет сторонами не оспаривается, подтверждается другими доказательствами по делу.

Таким образом, требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 по взысканию невыплаченной заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3670.55 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход Октябрьского муниципального района Пермского края государственная пошлина в размере 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере три тысячи шестьсот семьдесят рублей 55 копеек.

Взыскать с Потребительского общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере четыреста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись:                                                                            Г. Г. Частухина.

Верно. Судья: