Решение по делу № 2-3543/2011 от 03.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3543/11

  ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Ме­ли­хова Н.А.

При секретаре Ермиловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 октября 2011 г. дело по иску Саганова А.Г.1 к СРФ ООО «СК «Согла­сие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к СРФ ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил, ранее с иском не соглашался.

Определением суда от 26 сентября 2011 года к участию в дело привлечен ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР> исковые требования поддержал.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, миро­вой судья приходит к сле­дующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль «Форд Фокус» г. н. Н 972 М.В 11.

24 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус» г. н. Н 972 М.В 11 по риску «КАСКО» - на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 18.12.2006 г. со сроком действия 1 год.

Факт заключения между Истцом и Ответчиком Договора подтверждается прилагаемой копией Страхового полиса серии.

Судом установлено, что на дату страхования на застрахованном автотранспортном средстве согласно страховому полису повреждений не имелось.

10 ноября 2009 года истец оставил свой автомобиль в г. Сыктывкаре на ул. <АДРЕС> возле городского рынка. Выйдя из городского рынка, обнаружил на правом крыле своего автомобиля повреждение в виде царапины, после чего вызвал сотрудников ГИББД, которые произвели осмотр его автомобиля, составили справку о ДТП, указав в ней повреждения, также вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.11.2009 года все эти документы истец предоставил в страховую компанию «Согласие».

08.07.2011 года, спустя 2 года, истец получил от страховой компании «Согласие» письмо, в котором страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что -данный случай не является страховым.

С данным ответом истец не согласился и 01.08.2011 года обратился в ООО «Независимая экспертиза». Согласно отчету <НОМЕР> от 02.08.2011 г. года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 7 441,00 руб. За услуги оценки истец заплатил 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии Правилами страхования, в соответствии с договором стра­хо­вания транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязу­ется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении преду­смотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (далее -Выгодопри­обретателю), в пределах определенной Договором суммы (стра­ховой суммы).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО Согласие в лице фи­лиала в г. Сыктывкаре, заключившим с потерпевшим договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.3.1.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1.     имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобрета­телю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате: - противоправных действий третьих лиц;…

далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемый «УЩЕРБ».

Согласно страховому полису истца ущерб определяется на основании кальку­ляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на кото­рую был направлен Страховщиком.

Согласно п. 11.1. Правил Страховая выплата производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), Водителем, Застрахованным лицом всех тре­бований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представ­ления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра повреждён­ного ТС, до­полнительного оборудования Страховщиком и составления акта осмотра, полного опре­деления обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязан­ность представления вы­шеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодо­приобретателе).

Согласно п. 11.3. Правил условием для признания события страховым слу­чаем и выплаты страхового возмещения являются признание Страховщиком надле­жа­щими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что повреж­дения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, полу­чены не в рассматри­ваемом ДТП, а также того, что указанные повреждения не отно­сятся к рассматриваемым ДТП, также не представлено доказательств наличия умысла потерпевшего ввести в заблуждение страховую компанию либо представить ей ложные сведения. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что транспортное средство истца имело повреждения в момент страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения стра­хов­щика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение ООО «Независимая экспертиза», поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

Таким образом, сумма страхового воз­мещения истцу согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» без учета износа последнего, составляет 7 441 руб., также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз­врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике применения положений Граж­данского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству явля­ется сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процен­тов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик контррасчет не предоставил, мировой судья принимает за основу расчет предоставленный истцом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Саганова А.Г.1  проценты за пользование чужими денежными средст­вами в сумме 999 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма гос­пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саганова А.Г.1 удовлетворить.

Взыскать с Сыктывкарского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу Саганова А.Г.1 страховое возмещение в размере 7 441 руб., сумму в размере 1000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать  -  9840 руб.   

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему ко­пии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2011 года.

        Мировой судья                                                                                      Н.А. Мелихова