Решение от 04.07.2017 по делу № 2-2850/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-2850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год     Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З. В. к Крылову М. Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова З.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Крыловым М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, находящийся на данном земельном участке. Титульным владельцем жилого дома и земельного участка являлся ответчик по обоюдному согласию сторон. ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № было принято решение, которым был изменен правовой режим совместной собственности бывших супругов на режим общей долевой собственности с определением каждому по ? доли (без выделения в натуре). Порядок пользования жилым домом между сторонами не достигнут, судом не определялся. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец неоднократно пыталась вселиться в жилой дом, но не могла по вине ответчика, который сменил замки на входных дверях (калитке) при въезде в дом, на входных дверях в доме, отказывался в добровольном порядке предоставить истцу комплект ключей. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом признано право пользования указанным жилым домом, суд обязал вселить истца и обязал ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, предоставить истцу комплект ключей от ворот, калитки и входных дверей в жилой дом. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства. Ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда. Не имея другого жилья для проживания истец вынуждена арендовать однокомнатную квартиру в Санкт-Петербурге у гр-ки Петровой О.В. и оплачивать арендную плату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила арендную плату в общей сумме 110000 рублей. Данная сумма является ее убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Нарушением права истца на проживание в жилом доме со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Истец Смирнова З.В. и ее представитель истца Смирнов Р.А. в судебное заседание явились, процессуальные права им разъяснены и понятны.

Ответчик Крылов М.Н. и его представитель Васильева Е.Б. в судебное заседание не явились, ответчик извещен о рассмотрении дела через своего представителя Васильеву Е.Б., об отложении дела не просили.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Истец и ее представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ г. (после вселения с судебными приставами) истец проживает в доме по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ истец жила у подруг. В квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, она проживать не могла, несмотря на решение Невского районного суда, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает армянская семья, которая заключила договор найма с ответчиком. Истец не пыталась вселиться в квартиру и не смогла бы этого сделать в силу специфики армянской диаспоры.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истец не намеривалась проживать в доме по адресу: <адрес>, проживала у своей близкой знакомой Петровой О.В., которая также являлась для истца работодателем, а в настоящее время проживает у своего супруга Смирнова Р.А. В жилом доме в <адрес> ответчик проживает с семьей из трех человек. Кроме того, истец просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании Смирновой З.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета с сохранением права пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имела возможность до ДД.ММ.ГГГГ проживать в квартире по вышеуказанному адресу и могла не арендовать квартиру в этот период.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В период брака сторонами было нажито совместное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и жилого дома, находящегося на данном земельном участке. Данные обстоятельства установлены решениями судов и не подлежат повторному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № было принято решение, которым за Смирновой З.В. и Крыловым М.Н. было признано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по ? доли каждому, доли в натуре не выделены (л.д. 27-40).

Порядок пользования жилым домом между сторонами не достигнут, судом не определен.

Поскольку ответчик чинил препятствия истцу во вселении в жилой дом, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Смирновой З.В., суд признал за истцом право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, лит. А, обязал вселить истца и обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, предоставить истцу комплект ключей от ворот, калитки и входных дверей в жилой дом (л.д. 41-45).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крылова М.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 46-50).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 75-82).

Отделом судебных приставов по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 87).

В связи с невозможностью самостоятельного вселения в дом, отсутствием иного жилого помещения для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истцом с гр-кой Петровой О.В. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная арендная плата составляла 10000 рублей, первый ежемесячный платеж осуществлен в размере 50000 рублей (л.д. 15-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила арендную плату в общей сумме 110000 рублей, о чем представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Суд не согласен с позицией ответчика и его представителя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни Крылов М.Н., ни его представитель в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что ответчик добровольно не исполнял вступившее в законную силу решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Более того, ответчиком в материалы исполнительного производства №-ИП представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ключи от помещения жилого дома по адресу: <адрес>, предоставлять отказывается, т.к. там проживает его семья (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено вселение в части внесения в комнату (гостиную) жилого дома по адресу: <адрес>, вещей Смирновой З.В., а именно: 1 о чем представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), фотографии предметов мебели, внесенных в дом (л.д. 88-91).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу Р.А. Тимофеев показал, что ключи от дома истцу переданы, вещи истца в дом внесены. Исполнительное производство пока не окончено, пристав будет наблюдать, чтобы должник не чинил препятствий взыскателю в проживании. Могла ли Смирнова З.В. вселиться самостоятельно, свидетель сказать затрудняется.

Таким образом, поскольку истцу ответчиком чинились препятствия во вселении и проживании в жилом доме по адресу: <адрес> как до вынесения решения Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, так и после его вынесения, истец была вынуждена снимать жилое помещение в другом месте. Пояснения представителя ответчика о том, что истец не хотела проживать в спорном жилом доме, голословны и ничем не подтверждены.

При этом не имеет правового значения для дела, с каким конкретно лицом у истца был заключен договор аренды жилого помещения, является ли это лицо знакомой или работодателем истца. Кроме того, истцом представлена налоговая декларация гр-ки Петровой О.В. за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3-НДФЛ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. получила доход в размере 110000 рублей, что соответствует сумме арендной платы за квартиру (л.д. 107). Это подтверждает, что аренда квартиры была оформлена официально, с соблюдением требований гражданского и налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение о признании Смирновой З.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета с сохранением права пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127).

Вместе с тем стороной истца представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловым М.Н. и Манукян Ш.Н., предметом которого является временное пользование квартирой по адресу: <адрес>. Договор заключен на 11 месяцев, с преимущественным правом на заключение договора найма на новый срок (л.д. 140-145).

Таким образом, пояснения истца о том, что в квартире проживает армянская семья, в связи с чем в квартире невозможно проживать, подтверждается представленным договором. Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым М.Н. и Манукян Ш.Н. отсутствовал договор найма жилого помещения, не представлено, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не опровергла.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату арендованной квартиры подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении Петровой О.В. денежных средств от Смирновой З.В. и являются убытками истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сумма убытков в размере 110000 рублей должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указала, что действиями ответчика по чинению ей препятствий в проживании по спорному адресу, необходимостью арендовать жилье ей были причинены нравственные страдания. Суд соглашается с данной позицией, поскольку факт чинения препятствий со стороны ответчика подтверждается представленными документами, период, в течение которого истец была вынуждена арендовать жилое помещение, является значительным (11 месяцев). При этом суд считает, что разумной и достаточной суммой компенсации морального вреда будет сумма в 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представила договор об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 1» (л.д. 51-53), квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 50000 рублей (л.д. 54-55).

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 148700 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░