Решение по делу № 10-35/2019 от 26.11.2019

    Мировой судья <данные изъяты>                                                                                                 Дело №№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Белгород                                                                                        05 декабря 2019 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

    при секретаре Витих М.С.,

    с участием:

    потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца В.

    представителя частного обвинителя – адвоката Анохина С.В.,

    подсудимого и гражданского ответчика Милюкина Н.А.,

    защитников подсудимого адвокатов Колесникова Б.В., Нестеренко Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анохина С.В. в интересах В. на приговор Мирового судьи судебного участка № № Западного округа г.Белгорода от 25 октября 2019 года, которым

Милюкин Николай Анатольевич, <данные изъяты> не судимый

            Признан невиновным и оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в деянии подсудимого.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда отказано.

установил:

Приговором суда Милюкин Н.А. признан невиновным и оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в деянии подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Анохин С.В. в интересах В. просит отменить приговор и направить его на новое рассмотрение, поскольку в выводах суда изложенных в приговоре имеются несоответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В возражениях на жалобу защитники Милюкина Н.А. - адвокаты Колесников Б.В. и Нестеренко Е.Г. просят приговор мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 25 октября 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – частного обвинителя В. и его адвоката Анохина С.В., без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии, с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение, уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного; обоснованного и справедливого судебного решения.

Апелляционная инстанция полагает, что постановленный в отношении Милюкина Н.А. приговор указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся, в том числе иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В ходе судебного следствия, на основании ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

Закон, а именно ст. 256 УПК РФ, устанавливает определенные требования к порядке назначения судебной экспертизы, а именно постановление о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

По данному уголовному делу указанные требования закона выполнены не были. После заявления сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы, председательствующий без удаления в совещательную комнату рассмотрела и удовлетворила ходатайство, назначив экспертизу.

Заключение эксперта, в последствии, было положено в основу вынесенного приговора.

В связи с этим, апелляционная инстанция не может признать постановленный в отношении Милюкина Н.А. приговор законным и обоснованным, считает необходимым его отменить и направить уголовного дело на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1 ст.398,22 УПК РФ. Судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные Главой 39 УПК РФ.

Поскольку приговор отменяется по причине нарушения уголовно - процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы адвоката Анохина С.В. в интересах В. при настоящем, апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, их следует учесть при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░                                  /░░░░░░░/                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░