Решение по делу № 1-6/2012 от 02.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     дело  № 1-6/2012

                                                    П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

           г.  Воркута 02 февраля 2012 г.

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г.Воркуты  Юрмановой С.Ю.   

подсудимого  -  <Епанова Н.Н.1>,   

защитника  -  адвоката  Стоволосова Н.В., предоставившего  удостоверение №373, ордер №539 от 23.12.2011г.

потерпевшей - <ФИО2>    

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г. рассмотрел материалы уголовного делав отношении <Епанова Н.Н.1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ,  военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего хронические заболевания, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1). 30.08.2004 г. Воркутинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился 07.06.2010г. по отбытию срока. Судимость не снята и не погашена.         

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 139, ч. 1 ст. 119  УК РФ,                                                        

                                                   У С Т А Н О В И Л :                                                                                                              

       <Епанов Н.Н.1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

      <Епанов Н.Н.1> совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.  Преступления совершены при следующих обстоятельствах :

<ДАТА6>, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, точное время не установлено, <Епанов Н.Н.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что <ФИО2> вошла в свою комнату <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, в которой она проживает, но не закрыла входные двери на замок, а просто прикрыла их, решил незаконно проникнуть к <ФИО2> в указанную комнату с целью совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней по мотиву испытываемых к ней личных неприязненных отношений.  Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, а также на совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней, <Епанов Н.Н.1> в указанный период времени, находясь в коридоре данного общежития, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к входным дверям комнаты <ФИО2>, после чего открыл их и прошел внутрь ее комнаты <НОМЕР>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2> без ее разрешения, то есть против воли последней, после чего оставался в данной комнате в течение нескольких минут, несмотря на требования <ФИО2> покинуть ее жилище. Своими преступными действиями <Епанов Н.Н.1> нарушил конституционное право <ФИО4>на неприкосновенность жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции РФ.

      Он же, <ДАТА6>, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, точное время не установлено, <Епанов Н.Н.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что <ФИО2> вошла в свою комнату <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, в которой она проживает, но не закрыла входные двери на замок, а просто прикрыла их, решил незаконно проникнуть к <ФИО2> в указанную комнату с целью совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней по мотиву испытываемых к ней личных неприязненных отношений. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, а также на совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней, <Епанов Н.Н.1> в указанный период времени, подошел к входным дверям комнаты <ФИО2>, после чего открыл их и прошел внутрь ее комнаты <НОМЕР>,  где, находясь наедине с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к ней вплотную, схватил ее рукой за рукав пальто, в которое была одета <ФИО2> и стал высказывать в ее адрес словесные угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, а когда <ФИО2> попыталась его выгнать, то <Епанов Н.Н.1> прижал ее своим телом к столу и продолжил высказывать в ее адрес словесные угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, а также демонстративно засунул руку в карман своей одежды, делая вид, что собирается достать оттуда какой-либо предмет для использования его в качестве оружия и причинения вреда <ФИО2> При этом <ФИО2> реально опасалась осуществления вышеуказанных угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, исходя из сложившейся ситуации, а именно в связи со своим пожилым возрастом, отсутствием в комнате других лиц, которые могли бы оказать ей помощь, в связи с осведомленностью о наличии у <Епанова Н.Н.1> судимости за преступление, повлекшее смерть человека, а также в связи с агрессивным поведением <Епанова Н.Н.1>, находящегося в состоянии опьянения, его значительным превосходством в физической силе, и в связи с тем, что <Епанов Н.Н.1>, введя её в заблуждение, имитировал намерение использовать какой-либо предмет в качестве оружия для причинения вреда <ФИО2>                    .

       Подсудимый <Епанов Н.Н.1> вину  в совершении преступлений по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

       Подсудимый <Епанов Н.Н.1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 119  УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.    

       Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

       Суд считает установленной вину <ФИО5>в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица и квалифицирует его действия  по  ч.1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N162-ФЗ).

       Суд считает установленной вину <ФИО5>в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данных угроз и квалифицирует  его действия  по  ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).        

       Преступления предусмотренные, ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

       Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.    

       Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

       Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его  здоровья. Принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые она приняла и просит назначить наказание без лишения свободы. <Епанов Н.Н.1> на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. В течении 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В настоящее время работает в ООО «Центральное» в качестве плотника ремонтно-строительного участка, его заработная плата составляет 15 тысяч рублей в месяц. По месту работы характеризуется положительно.       

      С учётом данных личности виновного, тяжести совершенного преступления, отсутствия заболеваний препятствующих отбытию наказания, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд считает необходимым назначить <Епанову Н.Н.1> по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

     <Епанов Н.Н.1>  ранее судим за совершение умышленного преступления против личности,  судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление против личности и у суда есть основания полагать, что находясь на свободе <Епанов Н.Н.1>  может продолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитание <Епанова Н.Н.1> невозможно без изоляции от общества и следовательно ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ  в виде лишения свободы.

      Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания <Епанову Н.Н.1> в исправительной колонии строгого режима. 

     Оснований для применения ст.  64,73 УК РФ  с учетом данных о личности не имеется.

     Руководствуясь  ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать <Епанова Н.Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N162-ФЗ)

и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, с исполнением в свободное от основной работы время, продолжительностью не свыше 4 часов в день с отбыванием вида наказания и объекта работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Признать <Епанова Н.Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ)

 и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

      В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить <Епанову Н.Н.1>   наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.  

       Меру  пресечения  на  апелляционный период <Епанову Н.Н.1> изменить с подписки о невыезде на содержание  под стражей - взяв под стражу  в зале суда. Срок наказания <Епанову Н.Н.1> исчислять со 02 февраля 2012 г. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить <Епанова Н.Н.1> от уплаты процессуальных издержек, в виде услуг адвоката.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты в течении десяти дней со дня провозглашения, а осужденным находящейся под стражей - в тот же срок  со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Парковый судебный участок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Мировой судья  :                                                                             С.В. Мальцев