Решение по делу № 33-14841/2015 от 17.06.2015

Судья Лебедев Е.Н. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Аносовой В.М., Ляховец Н.П. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. к Аносовой В.М., Ляховец Н.П. о внесении изменений в кадастровый учет, установлении границ, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителей Аносовой В.М. – Хохряковой Е.А., Хохрякова Ю.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. обратились в суд с учетом уточнений с исковыми требованиями к Аносовой В.М., Ляховец Н.П. о внесении изменений в кадастровый учет, об установлении границ, о признании права собственности.

В обоснование иска указали, что им на основании определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года принадлежит часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Другими бывшими совладельцами указанного жилого дома являются ответчики, Ляховец Н.П. в 32/100 долях в праве собственности, Аносовой В.М. в 50/100 долей в праве собственности.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был определен порядок пользования земельным участком при указанном домовладении, по которому Шуваловой З.И. выделялся в пользование земельный участок в двух кусках, первый площадью 371 кв.м., второй площадью 23 кв.м. Ляховец Н.П. выделялся в собственность земельный участок в двух кусках, первый участок площадью 508 кв.м., второй участок площадью 230 кв.м., Аносовой В.М. выделялся в собственность земельный участок площадью 1 172 кв.м.

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Шуваловой З.И. в частную собственность» и от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации городского округа Домодедово» за Шуваловой З.И., был закреплен земельный участок размером 422 кв.м.

На основании указных правоустанавливающих документов, участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> указанные постановления были признаны частично не действительными и участок был снят с кадастрового учета.

Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> были определены внешние границы указанного земельного участка.

В настоящий момент истцы желают поставить на кадастровый учет земельный участок при принадлежащей им части жилого дома. При выполнении геодезических работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ответчику Аносовой В.М., имеет смещение в сторону соседнего земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ответчику Ляховец Н.П., накладывается на земельный участок истцов. По мнению истцов на лицо кадастровая ошибка в определении уточненных границ соседних земельных участков и нарушается их право на закрепление земельного участка при части принадлежащего им жилого дома по фактическому пользованию.

Исходя из изложенного, истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 407 кв.м. по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, признать за ними, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> площадью 407 кв.м. в равных долях, по 1/2 доли за каждой, как за наследниками по закону после Шуваловой З.И., внести изменения в кадастровый учет в части описания границ земельного -участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, который принадлежит ответчику Аносовой В.М., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, который принадлежит ответчику Ляховец Н.П., таким образом, чтобы устранить допущенную кадастровую ошибку в определении уточненных границ указанных земельных участков по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истцы и их представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что участок Ляховец Н.П. не соответствует своему местоположению, фасадный участок Ляховец Н.П. явно запользованный, должен быть поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением суда по определению внешних границ всего участка.

Участок Аносовой В.М. поставлен на кадастровой учет с уточнением границ явно с ошибкой, это затрагивает интересы истцов. Просили суд определить границы земельного участка истцов по варианту <данные изъяты> экспертизы. При постановке на кадастровый учет, не допускается пересечения границ, чересполосица, поэтому, поставить на кадастровый учет земельный участок истцов не возможно, все спорные участки при едином доме.

Представитель ответчика Аносовой В.М. - Хохрякова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по обстоятельствам, полно изложенным в письменном возражении на иск.

Ответчик Ляховец Н.П. и ее представитель, в судебном заседании, с уточненными исковыми требованиями не согласились, по обстоятельствам, полно изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель по доверенности третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики Аносовой В.М., Ляховец Н.П. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ним требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> (дело №<данные изъяты>) (л.д.23) жилой дом по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> реально разделён между совладельцами, сторонами по делу, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Право собственности на часть дома истцов зарегистрировано (л.д.24, 25).

В соответствии решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д.18-19) были определены границы земельного участка расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 2 352 кв.м. Указанным решением суда были так же установлены уникальные характеристики спорного земельного участка при всем доме.

В соответствии решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был удовлетворен иск Ляховец Н.П. и Аносовой В.М. к администрации городского округа Домодедово, Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. о признании частично недействительным постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> за <данные изъяты> и от <данные изъяты> за <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП о государственной регистрации права на землю, были признаны частично недействительными постановления руководителя городского округа Домодедово за <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка Шуваловой З.И. в собственность площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, оставлен в собственности Шуваловой З.И. земельный участок площадью 394 кв.м., признано недействительным постановление руководителя городского округа Домодедово за <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> за № <данные изъяты>, выданное на имя Шуваловой З.И. на земельный участок площадью 422 кв.м., признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>, запись о регистрации <данные изъяты>

В соответствии заочным решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был удовлетворен иск Ляховец Н.П. и Аносовой В.М. к Ильной Г.Ю., Богдановой О.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В соответствии с указанным решением исковые требования истцов были удовлетворены частично, признак частично недействительным, в части площади наследуемого земельного участка, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Раменского нотариального округа.

Решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.20-23) был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по которому Шуваловой З.И. выделялся в пользование земельный участок в двух кусках, первый, площадью 371 кв.м., второй, площадью 23 кв.м.. Ляховец Н.П. выделялся в собственность земельный участок в двух кусках, первый участок площадью 508 кв.м., второй участок площадью 230 кв.м., Аносовой В.М. выделялся в собственность земельный участок площадью 1 172 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям об окончании исполнительного производства, исполнительное производство по исполнению решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено в соответствии с его исполнением.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 508 кв.м. зарегистрировано за Ляховец Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.106). Границы указанного земельного участка определены в соответствии с законом (л.д. 107-110).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 230 кв.м. зарегистрировано за Ляховец Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.111). Границы указанного земельного участка определены в соответствии с законом (л.д.112-113).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1172 кв.м. зарегистрировано за Аносовой В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.162). Границы указанного земельного участка определены в соответствии с законом (л.д.163-164).

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено, что со стороны <данные изъяты> фактическое пользование земельным участком не соответствует решению Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>: Аносовой В.М. запользовано 11 м²; истцами запользовано 3 м²; Ляховец Н.П. запользовано 14 м². По задней, левой и правой меже нарушений границ не выявлено. В исследованиях по вопросам суда № 2, <данные изъяты> площадь самовольно запользованной земли в расчёт не принимается. Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определены границы земельных участков сторон при <данные изъяты> <данные изъяты>" <данные изъяты> (л.д. 20).

В соответствии с ответом указанного эксперта на вопрос <данные изъяты> вышеуказанного определения о наличии кадастровых ошибок в определении уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в результате сравнения границ земельных участков сторон при <данные изъяты>, поставленных на кадастровый учёт, с границей земельного участка, определённой решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено:

У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Аносовой В.М. имеется пересечение границ с наложением на земли общего пользования до 0.8 м и на смежный земельный участок при <данные изъяты> до 2.1 м., имеется несоответствие решению Домодедовского городского суда от <данные изъяты> о разделе жилого дома: расхождение 1.3 м., что говорит о кадастровой ошибке;

У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ляховец Н.П., имеется, несоответствие решению суда от <данные изъяты> об определении внешней границы земельного участка. Несоответствие решению суда от <данные изъяты> о разделе дома: расхождение 0.2 м., что указывает на кадастровую ошибку;

У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ляховец Н.П., имеется несоответствие решению суда от <данные изъяты> об определении внешней границы земельного участка;

У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (общая дорожка для сторон по делу Богдановой О.Ю., Ильиной Г.Ю., Ляховец Н.П.), имеется несоответствие решению суда от <данные изъяты> об определении внешней границы земельного участка.

Пересечения границ выявлены путём совмещения ситуационного плана с кадастровой картой по координатам характерных точек границ земельных участков.

Внешняя граница земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>" <данные изъяты> определена решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18). Уточнение границ земельных участков кадастровый номер <данные изъяты> произведено после <данные изъяты>, то есть после указанного решения суда. Поэтому несоответствие границ земельных участков <данные изъяты> решению суда от <данные изъяты> является кадастровой ошибкой.

В сведениях ГКН о земельном участке <данные изъяты> содержались кадастровые ошибки до определения внешней границы решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. После <данные изъяты>, то есть после указанного решения суда, граница земельного участка <данные изъяты> не уточнялась, кадастровые ошибки в сведениях ГКН не устранены.

В соответствии с выводом экспертизы касторовые ошибки в сведениях ГКН о земельных участках <данные изъяты> имеются.

<данные изъяты> спорного участка, в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, вычисляется в размере 2350 м². В решении суда от <данные изъяты> указана площадь 2340 м². Экспертом выявляется счётная ошибка. Этим объясняется увеличение площади земельного участка истцов. Уменьшение площади земельных участков Ляховец Н.П., следствие приведения её земельного участка при доме в соответствие решению суда от <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от <данные изъяты> N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков. При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, и проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не оспоренной сторонами в установленном порядке, судебная коллегия полагает, что поскольку внешняя граница земельного участка при <данные изъяты>, <данные изъяты>" <данные изъяты> установленная решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не устанавливалась, сведения о ней в ГКН сторонами не вносились, устанавливать границы участка истцом и внесении изменений в границы участков ответчика с учетом выявленных экспертом кадастровых ошибок незаконно, соответственно требования Ильиной Г.Ю. и Богдановой О.Ю. удовлетворению не подлежат.

Исходя из этого, земельные участки, находящиеся в собственности сторон должны существовать как единый объект права до исполнения решения суда от <данные изъяты>, т.к. фактическое пользование сторонами земельными участками при домовладении <данные изъяты> не является фактом образования самостоятельных земельных участков как объектов гражданских прав.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельных участков ответчиков как отдельных объектов гражданских прав, а фактически выдел их доли в натуре из всего земельного участка площадью 2352 кв.м. при доме <данные изъяты>, полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка с установленными границами, свободного от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах наличие у сособственников жилого дома правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что их земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности. Данные документы указывают на доли сособственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части и отказе в удовлетворении требований Ильной Г.Ю., Богдановой О.Ю. о внесении изменений в кадастровый учет, установлении границ, признании права собственности.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. к Аносовой В.М., Ляховец Н.П. о внесении изменений в кадастровый учет, установлении границ, признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи