Решение по делу № 2-1258/2012 от 28.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                          Дело № 2-1258\12

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о  применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Шигапов Р.Г. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО НБ «ТРАСТ»,  указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2> кредитный договор содержит положение о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Поскольку указанное положение кредитного договора  противоречит нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просил признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 37248,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред в сумме 37248,00 рублей, наложить штраф, возместить судебные расходы.

       В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части почтовых расходов в сумме 194,18 рубля, а так же с учетом заявленного ответчиком пропуска исковой давности просил взыскать сумму, уплаченную в виде комиссии  за период с <ДАТА3> в размере 16296,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,19 рублей.

       Ответчик не явился, представил возражение на иск, где просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности, так же просил суд рассмотреть дело в  отсутствие представителя.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.      

        В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       Судом установлено, что между Шигаповым Р.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Шигапову Р.Г. кредит в размере 120000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

       Также банком установлена ежемесячная  комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита в месяц или 1164,00 рублей. Сумма комиссии, удержанная банком за период с <ДАТА3>, составила 16296,00 рубль.

       Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора оплату услуги за расчетное обслуживание, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

      При таких обстоятельствах кредитный договор от <ДАТА2> между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является незаконной сделкой. 

      Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 16296,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,19 рублей согласно расчету истца, с которым соглашается суд.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку 01.10.2012 года Шигапов Р.Г. обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы уплаченных комиссий, данное требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 10307,59 рублей.

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

     Согласно договору и квитанции к приходному ордеру истец оплатил услуги представителя в размере 9000 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема участия представителя в деле, суд считает указанную сумму подлежащий возмещению в размере 4000,00 рублей.

     Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  понесенные по делу судебные расходы.

     Истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 194,18 рубля.

      На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  - удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО2> 16296,00 рублей, уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 194,18 рубля, штраф в размере 10307,59

         В остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 984,60 рубля.

      Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  города Казани через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.