Решение по делу № 2-1161/2018 ~ М-1118/2018 от 07.09.2018

Дело 2-1161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Меркулову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

08.04.2016 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Меркуловым Н.В. в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор на сумму 886000 руб. сроком до 24.04.2023 при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения в ПАО «Банк ВТБ».

ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк, Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Меркулову Н.В. о взыскании суммы долга по кредиту, неустойки и процентов в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Меркулов Н.В. допускал нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.07.2018 составил 1125224 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 844661 руб. 89 коп., проценты – 276828 руб. 56 коп., неустойка – 3734 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, поскольку по условиям кредитного договора у Банка имеется право предъявления к заемщику требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13826 руб. 12 коп.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Меркулов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 Меркулов Н.В. обратился в Банк Москвы с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит» на сумму 886 000 руб. сроком до 24.04.2023 при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д. 5, 6-8).

На основании предложения Меркулова Н.В, 08.04.2016 банк перечислил заемщику на его расчетный счет денежные средства по договору № 00049/15/04452-16 от 08.04.2016 в сумме 886000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» погашение клиентом задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий Договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами - ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора (заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (п.6) ответчик обязан ежемесячно 23 числа производить оплату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 21784 руб., размер последнего платежа составляет 21679 руб. 81 коп.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно выписке по счету (л.д. 4), ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет (последний платеж был произведен в июне 2017 года). В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.07.2018 составил 1125224 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 844661 руб. 89 коп., проценты – 276828 руб. 56 коп., неустойка – 3734 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и нарушение сроков оплаты сумм по кредитному договору подтверждены, размер неустойки, определенный истцом к взысканию, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства перед банком, оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 1125224 руб. 73 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 13826 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Николая Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 00049/15/04452-16 от 08.04.2016 в сумме 1125224 руб. 73 коп. и судебные расходы в сумме 13826 руб. 12 коп., а всего 1139050 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина