Решение по делу № А55-21194/2011 от 28.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г. Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

28 ноября 2011 года

Дело №А55-21194/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю  Жильцову Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Никоноров П.И., доверенность № 10 от 11.01.2011 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя  Жильцоваа Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП Жильцов С.Н. явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 22830.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В ходе предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ИП Жильцова С.Н. о согласии на переход к судебному разбирательству и рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 27 октября 2011 года исковое заявление УГАН по Самарской области принято к производству суда и в случае отсутствия возражений сторон назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2011 года.

Принимая во внимание, заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, с учетом мнения представителя заявителя, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.11.2011 года.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность индивидуального предпринимателя Жильцова С.Н. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лежит лицензированию в соответствии с пп. 62) п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.... утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2006 г. № 153 (далее - Административный Регламент) и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Жильцов С.Н. имеет действующую лицензию от 18.07.2008 г. № АСС-63-000100, со сроком действия до 18.07.2013 г.

Перевозки пассажиров за плату осуществляются автобусами марки ГАЗ-322132, в количестве 2-х единиц.

При проведении плановой проверки соблюдения лицензиатом Жильцовым С.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен акт проверки от 23.09.2011 г. № 436 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 г. № 63, установлено, что такая деятельность осуществлялась им с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. б), в) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, -

б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров",

в)"соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров", а именно:

Жильцовым С.Н. не составляются ежемесячно графики работы (сменности)
водителей на линии, устанавливающие время начала, окончания и продолжительность
ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Не представлены указанные графики за апрель, май, июнь месяцы 2011 г. (п. 1 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя владельца - лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом составлять графики работы водителей установлена п. 3, п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15.

Жильцовым С.Н. не ведется документация по учету рабочего времени и времени
отдыха водителей (табель учета рабочего времени) (п. 1 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя вести учет рабочего времени установлена п. 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса России от 30.03.1994 г. №15.

Жильцовым С.Н. при эксплуатации автобусов не организовано хранение оформленных путевых листов. Жильцов С.Н. не регистрирует оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Указанного журнала у Жильцова С.Н. не имеется (п. 2 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, хранить путевые листы не менее пяти лет установлена п. 17, п. 18 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утв. приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 (соответственно).

Кроме того, у Жильцова С.Н. не имеется журнала учета проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов (п. 3 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии результаты послерейсового медицинского осмотра водителя заносить в специальный журнал установлена п. 5 Приложения № 9 приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555.

Также Жильцовым С.Н. не осуществляется ежедневный контроль технического состояния автобусов по возвращению к месту стоянки. В оформленных путевых листах не имеется подписи Жильцова С.Н. и (или) подписи уполномоченного лица, назначенного решением индивидуальным предпринимателем для проведения ежедневного контроля технического состояния автобусов, удостоверяющей проведение контроля технического состояния автобусов после возвращения к месту стоянки; в путевых листах не указывается время возвращения автобуса на постоянную стоянку по окончании рабочей смены (п. 4 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии проводить ежедневный контроль технического состояния транспортного средства по возвращению к месту стоянки, установлена п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса России от 30.03.1994 г. № 15.

Деяние совершено в период с 01.01.2010 г. по 23.09.2011 г. по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 50 и привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 г. № 63 составлен государственным инспектором Тольяттинского отдела Управления Молдавским А.А., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК -938фс и приказом начальника Управления от 04.04.2011 г. № 26.

Факт совершения ИП Жильцовым С.Н. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности объяснением предпринимателя (л.д.9), копией путевого листа (л.д. 24-30), копией трудового договора (л.д. 21-23), копией медицинской справки (л.д. 20) и другими документами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 14.1,  указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Жильцовым С.Н.

Вина предпринимателя Жильцова С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем   правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих  или отягчающих административную ответственность, из материалов дела  не усматривается. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ»  введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, суд  считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Жильцова Сергея Николаевича, 03.02.1963 года рождения, уроженца г. Чистополь Татарской АССР, зарегистрированного по адресу 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 50, кв. 122, ОГРНИП 306632030500012, ИНН 632208714557к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет                                              № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК – 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

В.В. Мехедова