Решение по делу № 2-2867/2015 от 17.03.2015

Дело №2-2867/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новая Ржевка» к Даниловой М. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Новая Ржевка» обратилось в суд с иском к Даниловой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105819руб. 45коп., а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходов за оказание услуг по получению выписки из ЕГРП в сумме 880руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3316руб., указывая, что ответчица является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и уклоняется от погашения задолженности во внесудебном порядке.

Представитель истца Черненькая О.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица Данилова М.Ф. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с копией иска ответчицей в установленном порядке не получена и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчицу надлежащим образом уведомленной о судебном разбирательстве (л.д. 80-81).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Данилова М.Ф. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.. пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65-67).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по квартплате коммунальным и иным платежам, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105819руб. 45коп. (л.д.35).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст.155 п.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных лежит на ответчике, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы включающие в себя: расходы на оплату выписки из ЕГРП в сумме 880руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3316руб. (л.д. 6, 10).

Истцом были понесены расходы на плату услуг представителя в размере 15000руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 59-60) и платежным поручением истца по его оплате (л.д. 61). Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Новая Ржевка» к Даниловой М. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Даниловой М. Ф. в пользу ТСЖ «Новая Ржевка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105819руб. 45коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходы за оказание услуг по получению выписки из ЕГРП в сумме 880руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3316руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.