Решение по делу № 2-69/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 69/ 2013 года

 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Трошева В.Б. (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми)

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

27 февраля 2013 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Шемякину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчику Шемякину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.12.2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик  зарегистрирован в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>. Как собственник жилого помещения   ответчик  обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за жилищные услуги.  Однако, в  период 01.04.2011 года по 01.12.2012 года ответчик  платежи за  жилищные услуги  не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги в полном объеме, так как с жалобами и заявлениями  о некачественном предоставлении  жилищных услуг ответчик  в ООО «Корткеросская управляющая компания» не обращался.

Представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Коюшева А.Н. действующая на основании доверенности от 06.08.2012 года, о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КУК». На удовлетворении исковых требований настаивает, согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Мировой судья полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Корткеросская управляющая компания». ОтветчикШемякин И.Е. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Дом <НОМЕР> А по улице <АДРЕС> находится на обслуживании ООО «Корткеросская управляющая компания», которое оказывает следующие виды услуг: содержание и  обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов.    

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» по дому <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: ремонт кровли, ремонт подвальных помещений, ремонт инженерного оборудования в том числе: центрального отопления (трубопроводов, запорной арматуры) восстановление оголовок труб, замена задвижек); промывка и гидроиспытания системы центрального отопления; вывоз ТБО с утилизацией, уборка подъездов, восстановление штукатурки стен, во, замена лампочек, замена сантехнического оборудования, замена смесителя, замена стояка канализации, замена электропроводки, замена электророзеток, обследование электрощита, очистка крыши от льда, очистка теплового узла от мусора, перекладка пола первого этажа, разборка кладовок под лестницей, развоздушивание системы, ревизия контактов, установка межэтажных дверей, установка плафонов, установка светильника, восстановление отмостки здания, восстановление снегореза на крыше, замена выключателя, устранение засора канализации, устранение зазсора сантехнического оборудования, устранение недогревов системы отопления, устранение неисправности ХВС, устранение неисправности электропроводки, устранение неисправности автомата, устранение неисправности светильника,  устранение неисправностей электророзеток, устранение течи вентиля, устранение течи ГВС и ХВС, канализации, сантехнического оборудования, системы отопления, утепление труб ХВС на чердаке, утепление чердачных помещений, установка замков, частичный ремонт кровли, устранение течи.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчика по оплате  жилищных услуг по состоянию на 01.12.2012 года составила -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиком не представлено, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. подлежит с нее взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Шемякину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с Шемякина И.Е. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 01.12.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              В.Б. Трошева