Решение по делу № 2а-172/2017 от 01.03.2017

Дело №2а-172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой

При секретаре            Т.М. Лукьяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области к <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области (далее – Администрация поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ж ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление № о взыскании с Администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Администрацию поселения обязанности по проведению паспортизации, категорирования и уязвимости дороги по . Указывает, что Администрацией поселения были приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в частности выполнены следующие мероприятия: проведен перевод земельных участков в категорию сооружений дорожного транспорта; получен кадастровый паспорт на сооружение дорожного транспорта. Имеющиеся средства в бюджете <данные изъяты> городского поселения области израсходованы на проведение вышеуказанных мероприятий, при этом бюджет поселения является дотационным, а нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение Администрации поселения к ответственности. Также полагает нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора в связи с тем, что это приведет лишь к перераспределению бюджетных средств внутри бюджетной системы и в дальнейшем отдалит исполнение решения суда. Указывает, что умысла и вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ; освободить Администрацию поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области от иска в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ , производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец – Администрация поселения, Административный ответчик – <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо – прокуратура <данные изъяты> района Смоленской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик и заинтересованное лицо рассмотрение требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.

Административный соответчик – УФССП России по Смоленской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим убеждениям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Судом установлено, решением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации <данные изъяты> городского поселения, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильной дороги, а также в непринятии мер по оценке уязвимости и категорированию объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта , расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд обязал Администрацию поселения провести паспортизацию названной автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; после проведения паспортизации автомобильной дороги в течение трех месяцев обратиться с заявлением в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности о проведении категорирования названной автомобильной дороги, и в случае включения данной дороги в реестр категорированных объектов в течение трех месяцев провести оценку ее уязвимости.

Общий срок исполнения решения установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ .

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № полученное должником ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не выполнены, паспортизация дороги не произведена.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление № о взыскании с должника – Администрации <данные изъяты> городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрацией были предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа, а именно: проведен перевод земельного участка в категорию сооружений дорожного транспорта, выполнены кадастровые работы на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на сооружение дорожного транспорта.

Также Администрацией поселения в адрес начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ( ) было направлено письмо с просьбой о проведении категорирования автомобильных дорог, расположенных на территории МО <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области в границах населенного пункта с приложением перечня дорог для категорирования.

Согласно представленной выписки из нормативного правого акта о бюджете МО <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области расходы на МП «Создание условий для обеспечения качественными услугами ЖКХ и благоустройства МО <данные изъяты> городского поселения Руднянского района Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ годы, заложенные в бюджет, составляют <данные изъяты> руб.

Суд, приходит к выводу, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также финансирования указанных мероприятий. Возможность исполнения решения суда для должника связана с заложенными в бюджет поселения средствами на указанные цели.

Суд отмечает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях Администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, так как должником были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа в пределах установленного для исполнения решения суда срока и выделенных бюджетных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления Администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                         О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .