Решение по делу № 12-197/2018 от 31.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющейся директором МОУ «Ропшинская школа», проживающей по адресу: <адрес>-6, -

на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением должностного лица директор МОУ «Ропшинская школа» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 100 рублей за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в Летнем оздоровительно лагере на базе МОУ «Ропшинская школа» в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пп. 3.5, 3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации детского оздоровительного отдыха, заключенного между МОУ «Ропшинская школа» и ФИО4 (Заказчиком) содержат положения, согласно которым при досрочном расторжении договора стоимость неиспользованных по вине Заказчика дней отдыха не компенсируется. Поскольку данные положения договора противоречат требованиям п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, директор школы ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В жалобе директор МОУ «Ропшинская школа» ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления. Указывает, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Ропшинская школа» и ФИО5 не заключался. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 Н.С. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг по организации детского оздоровительного отдыха в МОУ «Ропшинская школа» был заключен с ФИО4 не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлении и иных материалах, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соглашения.

Кроме того, пп. 3.5, 3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ имеют иное содержание, нежели то, которое изложено в обжалуемом постановлении должностного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит анализа и оценки доказательств, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: