Решение по делу № 2-315/2018 ~ М-223/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы Косминской В.В., представителя ответчика Петербургского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косминской В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Косминская с 30.09.2016 г. работает в должности ведущего бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей Губкинского почтампа Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России»).

Приказом начальника почтампа от 19.01.2018 г. №* к Косминской применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ею положений п.3.20 должностной инструкции – неисполнение отдельного служебного поручения своего непосредственного руководителя – начальника почтампа.

В исковом заявлении к ФГУП «Почта России» (в редакции заявления от 04.04.2018 г.) истица Косминская просила об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом №* от 19.01.2018 г. (л.д.*).

В судебном заседании истица Косминская исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в письменных объяснениях (л.д.*, *). Косминская полагала, что отдельное служебное поручение начальника почтампа касалось проведения сверки с контрагентами, что не входит в компетенцию истицы, так как такая сверка проводится на уровне УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России», поэтому применение к ней дисциплинарного взыскания незаконно.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Петербургский просил суд об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.*). Считал, что приказ является правомерным, поскольку был выявлен факт неисполнения истицей служебного поручение начальника почтампа, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истицы соблюдена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно положению о Губкинском почтампе от 10.03.2010 г. (л.д.*) почтамп является обособленным структурным подразделением УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России», возглавляемым начальником почтампа (пункт 6.1), наделенным полномочиями издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками почтампа (пункт 6.5.3), применять к работникам меры дисциплинарного взыскания (пункт 6.5.5).

Судом установлено, что Косминская работала в должности главного бухгалтера Губкинского почтампа с 05.07.2013 г. В соответствии с соглашением к трудовому договору от 30.09.2016 г. в связи с упразднением должности главного бухгалтера Косминская переведена на работу на должность ведущего бухгалтера по учету ТМЦ (л.д.*).

Положением о бухгалтерии Губкинского почтампа от 10.08.2015 г. (л.д.*) предусмотрена в числе функций сверка расчетов со сторонними юридическими лицами (пункт 3.5.1).

Должностной инструкцией ведущего бухгалтера по учету ТМЦ Губкинского почтампа от 18.12.2016 г.№* (л.д.*) в числе прочих предусмотрено, что ведущий бухгалтер:

ведет контроль и несет ответственность за корректные и достоверные остатки на всех счетах бухгалтерского и налогового учета вверенного почтампа (пункт 3.8);

обеспечивает руководителей, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета (пункт 3.18);

подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив (пункт 3.19);

выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (начальника почтампа) и руководителя отдела – главного бухгалтера ОБНУ Департамента филиала (пункт 3.20).

С должностной инструкцией Косминская была ознакомлена 03.04.2017 г. (л.д.97).

Комиссией УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» 11.07.2017 г. в Губкинском почтампе проведена проверка причин возникновения дебиторской задолженности за АБ «Россия».

По результатам проверки Губкинскому почтампу дано задание в срок до 04.09.2017 г.:

провести сверку расчетов по всем контрагентам, остатки по которым были внесены по счетам 76.60.2 и 76.60.3 по состоянию на 30.09.2014 г.;

сверить корректность внесения остатков в разрезе контрагентов в АСБНУ по указанным счетам.

В срок до 20.09.2017 г. Губкинскому почтампу поручено сверить суммы денежных средств от населения по форме 103, по контрагентам счета 76 с перечисленными суммами в адрес контрагентов и отраженными в программных комплексах СБСОФТ и АСБНУ за период 2013-2017 годы (л.д.*).

Со справкой по акту проверки Косминская была ознакомлена 04.09.2017 г. (обр. сторона л.д.*). Истица не отрицала тот факт, что ей непосредственным руководителем – начальником Губкинского почтампа Васильевой Н.И. дано поручение провести в срок до 20.09.2017 г. сверку с контрагентами за 2013-2017 годы.

Согласно акту обнаружения дисциплинарного проступка от 29.12.2017 г. ведущий бухгалтер Губкинского почтампа Косминская не выполнила поручение начальника Губкинского почтампа, сверки с контрагентами в срок до 20.09.2017 г. не провела (л.д.*).

Приказом от 19.01.2018 г. №1дв ведущий бухгалтер Косминская признана виновной в нарушении требований п.3.20 должностной инструкции – неисполнении отдельного служебного поручения своего непосредственного руководителя, в связи с чем к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.*).

Не соглашаясь с основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности, истица ссылалась на то, что, по ее мнению, она не обязана была проводить сверки с контрагентами, так как это не предусмотрено договорами с ними, а такие сверки проводятся на уровне бухгалтерии УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России».

Истица в обоснование своих доводов указала на то, что она в служебных (пояснительных) записках в адрес начальника Губкинского почтампа неоднократно указывала на это. Также истица полагала, что в соответствии со служебной запиской заместителя директора УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» от 11.11.2015 г. такие функции – сверки с контрагентами с внесением данных в форму 103 отнесены к полномочиям и обязанностям сотрудников информационных пунктов почтампов.

Действительно со стороны истицы имели место в адрес начальника почтампа пояснительные записки от 20.12.2017 г. (л.д.*), 25.12.2017 г. (л.д.*), от 19.01.2018 (л.д.*).

Истица в названных записках ссылалась на то, что расчеты с контрагентами проводятся на уровне УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России», самою ею соответствующие акты сверки были направлены 20.10.2017 г., но ответы поступили не от всех контрагентов.

Истицей представлены в подтверждение доводов копии сопроводительных писем и кассовых чеков (л.д.*).

Кроме того, истица ссылалась на оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки взаиморасчетов (л.д.*), агентский договор с ООО «ТБОсервис» (л.д.*), из которых, по ее мнению, следует, что такие сверки проводились и могут быть проведены только на уровне УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России».

Доводы истицы суд находит неубедительными.

Из показаний в качестве свидетеля Кривошаповой Е.И. – заместителя главного бухгалтера УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что проведение сверок с контрагентами путем подписания двухсторонних актов по платежам и расчетам, проводимым на уровне почтампов осуществляется самими почтампами, что требуется для правильного отражения дебиторской задолженности. Контроль за правильностью отражения, состоянием остатков на счетах бухгалтерского учета, в том числе по счету 76, по Губкинскому почтампу возложен на истицу Косминскую, что предусмотрено ее должностной инструкцией.

Свидетель также пояснила, что форма 103, на ведение которой сотрудниками информпунктов ссылалась истица, сотрудниками этих информпунктов заполняется за счет данных, предоставляемых бухгалтерской службой.

Показания свидетеля не вызывают сомнений в своей достоверности.

Наряду с показаниями свидетеля суд учитывает, что указание по результатам комиссионной проверки от 11.07.2017 г. и служебное поручение начальника Губкинского почтампа истице Косминской касались проведения сверки только по Губкинскому почтампу, то есть непосредственно расчетов почтампа с контрагентами в целях подтверждения правильности отражения дебиторской задолженности, в частности АБ «Россия», а не всего филиала ФГУП «Почта России», с проведением такой сверки к определенному сроку – 20.09.2017 г., что является прямой обязанностью истицы в соответствии с пунктами 3.8, 318-3.20 ее должностной инструкции, приведенными выше.

Как установлено судом результаты, отраженные в справке от 11.07.2017 г. (л.д.*) истицей не оспаривались. Вместе с тем к выполнению служебного поручения начальника Губкинского почтампа от 04.09.2017 г. по заданию УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» о проведении сверок в срок до 20.09.2017 г. истица приступила только 20.10.2017 г., что подтверждается представленными ею сомой доказательствами, перечисленными выше.

Довод истицы о том, что проведению соответствующих сверок также препятствовало то, что подготавливался бухгалтерский и налоговый отчет по итогам 9-ти месяцев 2017 года, несостоятелен, поскольку наличие каких-либо объективных препятствий в проведении сверки в названный отчетный период суду не представлено.

Таким образом, на основе представленных в дело и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истицей приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора от 19.01.2018 г. №1дв является законным и обоснованным, поскольку истица в нарушение п.3.20 своей должностной инструкции не выполнила в установленный срок служебное поручение непосредственного руководителя – начальника Губкинского почтампа, и такое поручение истице было дано в пределах ее компетенции, что в силу ст.192 ТК РФ является дисциплинарным проступком.

Оспариваемый приказ издан должностным лицом ответчика – начальником Губкинского почтампа в соответствии с полномочиями, определенными положением о почтампе.

От истицы до принятия указанного решения получено объяснение – пояснительная записка от 19.01.2018 г. (л.д.*). С приказом истица ознакомлена под роспись 22.01.2018 г.

Приказ издан не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и дисциплинарное взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Таким образом, оспариваемый приказ принят при соблюдении ответчиком требований ст.ст.192,193 ТК РФ, а также локального нормативного акта работодателя – Инструкции о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России» от 18.05.2016 г. №208-п (л.д.*).

Соразмерность дисциплинарного взыскания совершенному проступку истицей Косминской не оспаривались.

Поэтому установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований – отмены указанного приказа по доводам истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░