Решение по делу № 1-7/2016 (1-83/2015;) от 08.12.2015

Дело № 1 – 7 / 2016

Приговор

именем Российской Федерации

11 января 2016 года      гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Ефимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Васильевой Т.А., потерпевшей Ж., адвоката адвокатского кабинета Ухтеринова В.С., предоставившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Г.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Михайлов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер преступных действий, с целью осуществления своего преступного умысла в помещении кафе « <данные изъяты> », расположенном в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с полки бара указанного кафе тайно похитил дамскую сумку темно – зеленого цвета с украшением в виде цепочки с кулоном стоимостью в <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и стоимостью кошелька в <данные изъяты> рублей, 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », не представляющие ценности, наушники для телефона марки « <данные изъяты> » по цене <данные изъяты> рублей, стеклянный флакон с духами « <данные изъяты> » по цене <данные изъяты> рублей, лекарствами: 6 таблеток « <данные изъяты> » и 3 таблетки « <данные изъяты> », не представляющие ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Красновой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Михайлов Г.Н. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что в дамской сумочке не было красного кошелька и денег в сумме <данные изъяты> рублей и соответственно он кошелек и указанную сумму денежных средств, не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе « <данные изъяты> », расположенном по <адрес> с целью занять деньги у знакомой женщины по имени Е., но её на работе не оказалась и он подойдя к стойке бара забрал сумку и ушел. В сумке нашел деньги в размере <данные изъяты> рублей денег, а также забрал духи, ключи, брелок, а саму сумку выкинул в мусорный контейнер, расположенный неподалеку от указанного кафе.

Подсудимый Михайлов Г.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, но виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение по совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенная по делу потерпевшая Ж. суду показала, что она работает барменшей в кафе « <данные изъяты> » и в этот день, поскольку в это время народу не было, она была на кухне и они расфасовывали сахарный песок. Когда подошла к стойке бара за деньгами, обнаружила пропажу сумки и сразу же пошла в гостиницу, где ведется съемка видеонаблюдения, после позвонила в полицию.

В её дамской сумочке находились: кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и стоимостью кошелька в <данные изъяты> рублей, 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », не представляющие ценности, наушники для телефона марки « <данные изъяты> » по цене <данные изъяты> рублей, стеклянный флакон с духами « <данные изъяты> » по цене <данные изъяты> рублей, лекарствами: 6 таблеток « <данные изъяты> » и 3 таблетки « <данные изъяты> », не представляющие ценности и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также паспорт и сберегательная книжка. Ущерб от кражи для неё является значительными, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь и она заработную плату получает в размере <данные изъяты> рублей. Просит возместить ей причиненный ущерб.

Через несколько дней после совершения кражи с ней связались и за вознаграждение вернули паспорт и сберегательную книжку.

Свидетель Г. суду показал, что он работает в полиции и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> от дежурной части МО МВД России « <адрес> » поступило сообщение о краже дамской сумочки в кафе « <данные изъяты> » и он совместно с оперативной группой выехали по указанному адресу, где узнали по записям видеосъемки мужчину. В ходе поиска нашли подозреваемого Михайлова Г.Н. и доставили его в дежурную часть, осмотрели и изъяли часть похищенного.

Допрошенный свидетель Д. суду дал аналогичные показания, как и свидетель Г.

Свидетель Б. суду показала, что она работает администратором гостиницы « <данные изъяты> » и когда находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, к ней прибежала Ж. и попросила открыть комнату, где ведется видеонаблюдение сказав, что у неё украли сумку. Посмотрев записи они увидели, как в кафе зашел мужчина, а затем этот мужчина зашел за барную стойку и вышел с дамской сумочкой и ушел из кафе.

Свидетель В. суду показала, что она работает кухонным работником в кафе « <данные изъяты> » и ДД.ММ.ГГГГ они на кухне расфасовывали сахарный песок. Потом Ж. пошла за деньгами, а когда вернулась, сообщила, что пропала её сумка.

Из показаний свидетеля Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( л. д. 151 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> она пришла к своей сестренке, которая проживает в <адрес>, расположенном в <адрес>. Муж её сестры А. ей сообщил, что в обеденное время, когда он вышел покурить на балкон, увидел в мусорном контейнере паспорт, после чего она сказала, что надо паспорт достать и они пошли к мусорному контейнеру, где А. достал паспорт, в котором также лежала сберегательная книжка. Через знакомых в сети в контакте они нашли Ж. и связались с ней, и договорились по телефону о встрече. Денег в паспорте не было, сумка также в мусорном контейнере не лежала.

Виновность подсудимого Михайлова Г.Н. в совершении кражи также подтверждается материалами дела, а именно: из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 5 ) следует, что осмотрено помещение кафе « <данные изъяты> », расположенном по <адрес> ЧР, в ходе которого изъято 3 отрезка дактопленки со следами пальцев рук и диск с видеозаписью, которые в последующем осмотрены ( л. д. 99 ) и из видеозаписи видно, как Михайлов Г.Н. похищает сумку Ж. Протоколом выемки у Ж. изъяты паспорт и сберегательная книжка ( л. д. 97 ), которые осмотрены ( л. д. 99 ). В ходе личного досмотра у Михайлова Г.Н. изъяты: 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », цепочки из желтого металла, очки темные солнцезащитные, украшенный кулон с камнями в форме полумесяца, стеклянный флакон с духами « <данные изъяты> » ( л. д. 32 ), которые осмотрены ( л. д. 36 ).

Проанализировав данные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый Михайлов Г.Н. в совершении кражи, то есть хищения дамской сумочки признал, но указал, что в указанной сумочке не было красного кошелька и денег в сумме <данные изъяты> рублей, что не состоятельно по следующим основаниям.

Как показывала потерпевшая Ж., в её дамской сумочке находились: кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », наушники для телефона марки « <данные изъяты> », стеклянной флакон с духами « <данные изъяты> », лекарства: 6 таблеток « <данные изъяты> » и 3 таблетки « <данные изъяты> » и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также паспорт и сберегательная книжка.

В ходе личного досмотра у подозреваемого Михайлова Г.Н. были изъяты: 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », стеклянной флакон с духами « <данные изъяты> », желтая цепочка, украшенный кулон с камнями в форме полумесяца.

Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований, они логичны и последовательны.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Е. в судебном разбирательстве следует, что они с А. достали из мусорного контейнера паспорт и сберегательную книжку на имя Ж., связались с ней и договорились по телефону о встрече. Денег в паспорте не было, сумка также в мусорном контейнере не лежала.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении кражи подсудимым кошелька и денег.

Стоимость похищенной сумки, наушника, духов подсудимым не оспаривается.

Действие подсудимого Михайлова Г.Н. суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как показала потерпевшая Ж., сумма ущерба в <данные изъяты> рублей для неё является значительным материальным ущербом.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Михайлова Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Михайлова Г.Н., суд по делу не находит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола медицинского освидетельствования ( л. д. 12 ) следует, что Михайлов Г.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, исходя из того, что Михайлов Г.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и суд целями достижения уголовного наказания считает возможным только лишив его свободы, не находя оснований осуждения условно или же ниже низшего предела.

Назначенное наказание Михайлов Г.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в колонии – поселение, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона ( ст. 58 УК РФ ) в случае осуждения лица к лишению свободы, ранее отбывавшего лишение свободы, действия которого не содержали рецидива преступлений ( судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов, замененных впоследствии на лишение свободы сроком на 31 день, не является рецидивом преступления, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести ), вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение лицом преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

    По настоящему делу потерпевшей Ж. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Михайлова Г.Н. <данные изъяты> рублей, складывающиеся из дамской сумочки по цене <данные изъяты> рублей, кошелька по цене <данные изъяты> рублей, наушника по цене <данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования подсудимый Михайлов Г.Н. признал.

Вещественные доказательства: дактилологические пленки, DVD – диск подлежат хранению при уголовном деле, а украшение в виде цепочки из желтого металла с кулоном в форме полумесяца, 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », стеклянный флакон с духами « <данные изъяты> », деньги в сумме <данные изъяты> подлежат возврату потерпевшей Ж.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова Г.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову Г.Н. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Михайлову Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Михайлова Г.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михайлова Геннадия Николаевича в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ж. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактилологические пленки, DVD – диск подлежат хранению при уголовном деле, а украшение в виде цепочки из желтого металла с кулоном в форме полумесяца, 5 ключей с брелком надписью « <данные изъяты> », стеклянный флакон с духами « <данные изъяты> », деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России « <адрес> », подлежат возврату потерпевшей Ж.

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Петров