Решение по делу № 12-317/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 27 марта 2015 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

- Нехорошкова С.Ю.,

- представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле – старшего инспектора по ИАЗ Николаева А.С., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №41/272,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Нехорошкова С.Ю. на определение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Демакова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Демакова Н.Д. от 23 февраля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нехорошкова С.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Нехорошков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом определении инспектор установил, что он совершил наезд на автомобиль УАЗ-3309 №, однако при рассмотрении не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и вывод о его невиновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.

В судебном заседании Нехорошков С.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела DVD-R диска с надписью «ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.». Пояснил, что на данном диске имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на жилом доме № по <адрес>, с указанием ее даты и времени. Кроме того, на видеозаписи отображены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ-2112 с № и УАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство судьей было удовлетворено.

Нехорошков С.Ю. доводы и требования своей жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Указал на то, что он не может рассчитывать на получение денежной выплаты по договору ОСАГО в связи с формулировкой в обжалуемом им определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Нехорошкова С.Ю., управляя … совершил наезд…». Приобщенная к делу видеозапись это обстоятельство опровергает и указывает на вину в ДТП водителя автомобиля УАЗ-3309 №.

Выслушав доводы Нехорошкова С.Ю., просмотрев к материалам дела видеозапись, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Николаева А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> Нехорошков С.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-2112 №, совершил наезд на автомашину УАЗ-3309 №.

Указание на совершение Нехорошковым С.Ю. «наезда» на автомашину УАЗ-3309 № является «не корректным», поскольку предполагает его вину в ДТП. В данной ситуации, по мнению суда, следовало констатировать факт столкновения данных транспортных средств, зафиксировать характерные их повреждения, устанавливать очевидцев ДТП и т.<адрес>, всесторонне оценив собранные материалы, принять законное и обоснованное решение.

Видеозапись обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по <адрес>, ставит под сомнение категоричный вывод заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Ола Демаковым Н.Д. о совершении Нехорошковым С.Ю. «наезда» на автомашину УАЗ-3309 №.

В обжалуемом Нехорошковым С.Ю. определении также имеются не оговоренные зачеркнутые слова «…за нарушение им п. ___ ПДД РФ».

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Ола Демаковым Н.Д. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нехорошкова С.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит суждения о виновности и выводы о нарушении Нехорошковым С.Ю. пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Ола Демакова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению со всеми приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть с привлечением обоих участников ДТП.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле Демаковым Н.Д., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Нехорошкова С.Ю. удовлетворить.

Определение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД по г.Йошкар-Ола Демакова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Нехорошкова С.Ю. – отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>