Решение по делу № 2-155/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-155/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 07 апреля 2016 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истца Зениной В.А.. а также ее представителя адвоката Бородина В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зениной Веры Александровны к Т.Ю.Н. о взыскании долга по договору займа денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Зенина В.А. обратилась в суд с иском к Т.Ю.Н.н. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств. в обосновании иска истец Зенина В.А. указала. что в июле 2015 года между ней и Т.Ю.Н. был заключен договор займа денежных средств. согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 448000 рублей. однако. в результате злоупотребления со стороны ответчика ее доверием. Письменная форма договора займа, предусмотренная нормами Гражданского законодательства, соблюдена не была. Ответчик Т.Ю.Н. после получения денежных средств отказался от заключения договора и составления расписки. Письменными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа денежных средств и факт передачи денежных средств являются. постановление лейтенанта полиции Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. которым подтверждаются условия договора займа. Согласно условиям договора займа. Срок возврата денежных средств в размере 448000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату долга. Просила взыскать с ответчика Т.Ю.Н. сумму долга по договору займа в размере 448000 рублей.

В судебном заседании истец Зенина В.А., а также ее представитель - адвокат Бородина В.Д. требования иска подержали, в месте с тем изменили размер заявленных требований иска снизив размер заявленных исковых требований, просив взыскать с ответчика Т.Ю.Н. сумму долга по договору займа в размере 420000 рублей, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Т.Ю.Н.. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суд не располагает. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Т.Ю.Н. в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Зенину В.А.. ее представителя – адвоката Бородину В.Д., суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца Зениной В.А.. а также предоставленных ей доказательств, свидетельствующих о факте передачи Т.Ю.Н. денежных средств усматривается, что между истцом Зениной В.А. и ответчиком Т.Ю.Н. в июле 2015 года был заключен в устной форме договор займа денежных средств на сумму 420000 руб. с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа денежных средств. заключенного между Зениной В.А. и Т.Ю.Н. подтверждается предоставленными в суд постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается. что в июле 2105 года Зенина В.А. заняла денежные средства в сумме 420000 рублей своему соседу Т.Ю.Н.. который обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные в суд объяснения Т.Ю.Н. полученные в ходе проверки заявления Зениной В.А. подтверждают факт займа Т.Ю.Н. денежных средств в сумме 420000 рублей у Зениной В.А. при обстоятельствах, указанных Зениной В.А. в исковом заявлении.

Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт займа денежных средств Т.Ю.Н. у Зениной В.А. в сумме 420000 рублей, предоставленные в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Т.Ю.Н. взял в долг у Зениной В.А. сумму денежных средств в размере 420000 рублей, обязавшегося вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и объяснения самого заемщика Т.Ю.Н., подученные в рамках проверки сообщения Зениной В.А., не отрицавшего факт получения им денежных средств от Зениной В.А..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа ответчиком Т.Ю.Н. суду представлено не было.

Вместе с тем, условия возврата денежных средств по истечении срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов, ответчиками суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком Т.Ю.Н. не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец Зенина В.А., <данные изъяты> была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины, пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Т.Ю.Н. в пользу Зениной Веры Александровны сумму в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Т.Ю.Н. в доход бюджета госпошлину в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, вынесшим решение по заявлению стороны не присутствующей при рассмотрении дела в течение 7 дней со дня вручения копии решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.04.2016 г.