Решение по делу № 2-5123/2016 от 12.05.2016

Дело №2-5123/2016                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Карасевой Л.В. Терехова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Карасева Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения», Общество) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа № сумма., последний принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в согласованный срок и ежемесячно оплатить проценты за пользование займом.

Истец просил взыскать с Общества сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в сумме сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., судебные расходы в размере сумма.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) просил удовлетворить иск.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа между займодавцем Карасевой Л.В. и заемщиком ООО «Удобно-Сбережения» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма. (л.д. 7-10.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора, займодавец передает заемщику денежные средства на срок 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств займодавца по передаче займа подтверждается выданными ответчиком приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, факт заключения договора займа с ответчиком истцом доказан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из согласованных сторонами условий договоров займа, оснований для удержания Обществом полученного от истца займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Общества указанной суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.2. договора займа, заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п. 2.1. договора.

В п. 2.1. договора сторонами согласован размер процентов по займу: займ предоставляется под проценты, которые составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации).

В приложении к договору № стороны определили, что сумма процентов за пользование займом за весь период его использования (6 месяцев) составляет сумма

Ответчиком доказательств выплаты процентов по договору займа не представлено.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата требуемых сумм, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета процентов не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, согласно которым, за консультации и представление своих интересов по вопросам взыскания договоров займа истец оплатил представителю сумма.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме сумма

Расходы Карасевой Л.В. по оплате госпошлины в сумме сумма., суд относит к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Карасевой Л.В. сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в сумме сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма судебные расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.