Решение по делу № 2-2458/2015 от 10.03.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2458/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкиной Стелы Михайловны, Сладкова Александра Сергеевича и Чугуновой Елены Владимировны к ООО «Олимп Инвестмент» и НП по управлению имуществом «Лесное подворье» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам истцов, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Михалкина С.М., Сладков А.С. и Чугунова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Олимп Инвестмент» и НП по управлению имуществом «Лесное подворье» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам истцов, о взыскании судебных расходов.

Просят установить частный сервитут для круглосуточного прохода и проезда к объектам недвижимости истцов, а также проезда к ним в дневное время грузовых и специальных машин.

Иск обоснован тем, что они /истцы/ являются собственниками земельных участков и жилых домов по ул.Зеленое подворье в пос. Андреевка Солнечногорского района. Ответчики препятствуют проезду по частной дороге, ведущей от земель общего пользования к их жилым домам, установив шлагбаум и требуя завышенную оплату за проезд транспорта. Договориться об условиях пользования дорогой не удалось.

Ответчик ООО «Олимп Инвестмент» в лице представителя иск признал в части, указав, что ООО является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая Обществу частная дорога, огороженная шлагбаумом. Истцом предложено заключить соглашение по пользованию дорогой на возмездной основе для погашения расходов на ее содержание и обслуживание в объеме, аналогичном соглашениям с другими собственниками жилых домов, пользующимися дорогой, но истцы отказались.

Ответчик НП по управлению имуществом «Лесное подворье» в лице представителя иск не признал, указав, что не является собственником дороги и земельных участков. По соглашению с ООО «Олимп инвестмент» занимается обслуживанием дороги – ее очисткой и содержанием в надлежащем состоянии. Расходы на содержание дороги и ее расчистку составляют <данные изъяты> в год для каждого собственника земельного участка, пользующего проездом по ней к своему участку и дому.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела Сладков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д.Андреевка ООО «Клуб Карамболь» Солнечногорского района.

Чугунова Е.В. является собственником расположенного там же земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Михалкина С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельные участки имеют категорию земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ИЖС.

ООО «Олимп Инвестмент» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пос.Андреевка Солнечногорского района и расположенной на нем внутриквартальной дороги и проезда инв.№ БТИ 284:083-603/294, кадастровый номер <данные изъяты>.

Земельные участки образованы путем раздела общего земельного участка, расположены в общем огороженном массиве. Проектный доступ на земельные участки истцов к землям общего пользования (за территорию коттеджного поселка), осуществляется исключительно по дороге ответчика, доступ на которую ограничен шлагбаумом.

НП по управлению имуществом «Лесное подворье» находится с ответчиком в договорных отношениях, связанных с содержанием и эксплуатацией дороги, ее собственником, а также собственником земельного участка на котором дорога устроена, не является.

Представитель НП пояснил, что дорогой пользуются все собственники примыкающих к ней земельных участков, которые несут в своей части расходы по ее содержанию – ремонту, уборке, расчистке. Каждый собственник примыкающего участка платит в год по <данные изъяты>, идущих исключительно на содержание и уборку дороги.

Согласно ч. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно представленным материалам дела примыкающая к участкам истцов дорога возведена с целью беспрепятственного доступа к ним.

Документов, подтверждающих внесение сведений о дороге в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в материалах дела не имеется.

Соответственно, в рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ГК РФ и Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным. Исходя из положений ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что Общество не возражает против предоставления ограниченного права пользования истцами дорогой, но за плату в размере, определенной в заключении оценщика.

Из представленного истцами чертежа границ и учетной карточки земельного участка дополнения к пояснительной записки к ситуационному плану, составленных специалистом – землеустроителем Тарасовым П.Н. МУП «Кадастровое производство» следует, что для проезда к расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилому дому Сладкова А.С. подлежит использованию дорога на площади 1.662 кв.м. в т.т.55-56-…105-55; к расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилому дому Чугуновой Е.В. часть дороги на площади 2.790 кв.м. в т.т.55-56-…121-122-…-149-…-105-55; к расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилому дому Михалкиной С.М. часть дороги на площади 1.421 кв.м. в т.т.55-56-…64-93-…-105-55.

Из представленного ответчиком отчета оценщика ООО «ИНДИГО» следует, что арендная ставка за пользование дорогой в объеме эксплуатационных и иных сопутствующих расходов составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. дороги в год.

Поскольку для реализации прав истцов по владению и пользованию расположенными на их земельных участках жилыми домами требуется доступ к ним в виде круглосуточного проезда и прохода, в т.ч. как указано ими проезда в дневное время грузовых и специальных машин по дороге ответчика как самостоятельного объекта недвижимости (сооружения), достаточно установить право ограниченного пользования истцами только спорной дорогой ответчика. Собственник дороги согласен с этим при установлении платы за пользование имуществом. Размер такой платы может быть установлен в объеме возмещения расходов на содержание дороги для каждого истца из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. используемой дороги в год, пропорционально числу ее пользователей, но не более <данные изъяты> в год. В ином случае у ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с ООО «Олимп Инвестмент» в пользу Сладкова А.С. надлежит взыскать расходы на составление пояснительной записки специалиста-землеустроителя и дополнения к ней в части в сумме <данные изъяты> пропорционально заявленных и подлежащих удовлетворению требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Михалкиной Стелы Михайловны, Сладкова Александра Сергеевича и Чугуновой Елены Владимировны, удовлетворить в части и установить право ограниченного пользования (сервитут) для круглосуточного проезда и прохода к объектам недвижимости истцов (жилым домам), а также проезда к ним в дневное время грузовых и специальных машин, в отношении объекта недвижимости – расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в пос.Андреевка Солнечногорского района внутриквартальной дороги и проезда инв.№ БТИ 284:083-603/294, кадастровый номер <данные изъяты>:

- к расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилому дому Сладкова А.С., на площади 1.662 кв.м. в границах, отраженных в чертеже границ и учетной карточке земельного участка дополнения к пояснительной записки к ситуационному плану, составленному специалистом – землеустроителем Тарасовым П.Н. МУП «Кадастровое производство» т.т.55-56-…105-55;

- к расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилому дому Чугуновой Е.В., на площади 2.790 кв.м. в границах, отраженных в чертеже границ и учетной карточке земельного участка дополнения к пояснительной записки к ситуационному плану, составленному специалистом – землеустроителем Тарасовым П.Н. МУП «Кадастровое производство» т.т.55-56-…-121-122-…-149-…-105-55;

- к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070513:23 жилому дому Михалкиной С.М., на площади 1.421 кв.м. в границах, отраженных в чертеже границ и учетной карточки земельного участка дополнения к пояснительной записки к ситуационному плану, составленному специалистом – землеустроителем Тарасовым П.Н. МУП «Кадастровое производство» т.т.55-56-…64-93-…-105-55,

за плату из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. дороги в год пропорционально числу ее пользователей, но не более <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Олимп Инвестмент» в пользу Сладкова Александра Сергеевича расходы на составление пояснительной записки специалиста-землеустроителя и дополнения к ней в сумме 24.190 рублей.

В остальной части иск Михалкиной С.М., Сладкова А.С. и Чугуновой Е.В. к ООО «Олимп Инвестмент» и НП по управлению имуществом «Лесное подворье» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам истцов, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 25 июля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов