Решение по делу № 2-2843/2018 ~ М-2725/2018 от 01.10.2018

Дело № 2- 2843 / 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца Метлиной А.В.,

22 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к Каденкову Олегу Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» обратилось в суд с иском к Каденкову Олегу Львовичу с требованиями:

Взыскать с Каденкова Олега Львовича просроченную задолженность по Договору потребительского кредита № от 08.09.2015 года, в общей сумме 933 634,16 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 608 168,23 руб.

- просроченные проценты - 188 638,74 руб.

- пени по просроченному долгу за период 31.10.2016 г. по 20.09.2018г.- 71 869,03 руб.

- пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016г. по 20.09.2018г. - 64 958,15 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,5 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №/А, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у АО КБ «ИВАНОВО», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 910 000,00 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 18 536,00 рублей отнести на ответчика.

Иск обоснован неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Метлина А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

08 сентября 2015 г. между Акционерным обществом коммерческий банк «ИВАНОВО» и Каденковым Олегом Львовичем заключен Договор потребительского кредита N 508/01/15, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды, в сумме 700 000,00 рублей со сроком возврата 30 сентября 2020 года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке в размере 23 % годовых.

Сумма кредита была полностью выдана Каденкову О.Л., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Истец и Ответчик заключили договор ипотеки № 106/Н от 08.09.2015 года, согласно которому предметом залога является следующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: однокомнатная Квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв. м., этаж 5, кадастровый (условный) №/А. Дата государственной регистрации ипотеки произведена 15.09.2015 года, за №. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в сумме 910 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день каждого календарного месяца (либо в следующий первый рабочий день в случае, если последнее число месяца приходится на нерабочий _Л путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в срок не позднее даты, указанной в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате (Приложение №1 к кредитном) договору). Ежемесячный аннуитетный платеж, включающий платеж по возврату кредита, уплате начисленных процентов, согласно п.4.3.5 Кредитного договора составляет 19 733,33 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать три руб. 33 коп.)

С 31 октября 2017 года Заемщик прекратил внесение платежей по уплате основного долга и процентов, по настоящее время существует непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору.

Банк уведомлял Заемщика о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам (письмо от 24.04.2018 года). Требование о погашении задолженности Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Согласно пункту 5.5.5. Кредитных договоров Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая злостное уклонение Заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов, пени 13.08.2018 года Банк направил Заемщику Требование о досрочном возврате задолженности по Договору потребительского кредита № от 08.09.2015 года, срок возврата установлен - до 13.09.2018 года. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Заемщик претензии Банка оставил без удовлетворения, Банк вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

По состоянию на 20.09.2018 года общая сумма задолженности Каденкова О.Л. по Договору потребительского кредита № от 08.09.2015 года, составляет 933 634,16 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 608 168,23 руб.

- проценты - 188 638,74 руб.

- пени по просроченному долгу за период с 31.10.2016г. по 20.09.2018г. - 71 869,03 руб.

- пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016г. по 20.09.2018г. - 64 958,15 руб.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Также в соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости- предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с вышеизложенным, и при отсутствии возражений ответчиков суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее на праве собственности Корнилову Денису Вячеславовичу:

- сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки:

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает возможным обратить взыскание на Квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,5 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №/А, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у АО КБ «ИВАНОВО», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 910 000,00 (Девятьсот десять тысяч рублей 00 коп.) рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 18536 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к Каденкову Олегу Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Каденкова Олега Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» просроченную задолженность по Договору потребительского кредита № от 08.09.2015 года, в общей сумме 933 634,16 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 608 168,23 руб.

- просроченные проценты - 188 638,74 руб.

- пени по просроченному долгу за период 31.10.2016г. по 20.09.2018г.- 71 869,03 руб.

- пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016г. по 20.09.2018г. - 64 958,15 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,5 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №/А, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у АО КБ «ИВАНОВО», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 910 000,00 рублей.

Взыскать с Каденкова Олега Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» расходы по уплате госпошлины в сумме 18 536,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.