Решение по делу № 33-6055/2011 от 26.05.2011

	Дело №33-6055/2011	Судья РешетоваМ.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Вениковой З.М., Закирова P.M. с участием прокурора Минкиной Л.В. при секретаре Брынских М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 июня 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Силантьева С.А., Администрации г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. по обстоятельствам дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
	Силантьев С.А. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска о признании права пользования жилыми помещениями - комнатами № ***, № *** квартиры № *** по ул. *** в г.Челябинске, и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 1995 году ему была предоставлена для проживания комната № *** общежития по адресу: г. Челябинск, ул. *** на основании решения жилищного отдела ОАО «***», в котором он работал, в связи с трудовыми отношениями. После регистрации брака в 1999 году на основании решения администрации ОАО «***» ему была дополнительно предоставлена комната *** в указанном общежитии. Он постоянно проживает и зарегистрирован в данных комнатах, на его имя был открыт лицевой счет и производилось начисление коммунальных платежей, которые им оплачивались. Ему отказано в заключении договора социального найма на спорные комнаты в связи с отсутствием документов, подтверждающих право их занятия, что нарушает его жилищные права. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска. Администрация г. Челябинска обратилась в суд со встречным иском к Силантьеву С.А. о выселении его из комнат № ***, № *** коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освобождении указанных

---

	жилых помещений от принадлежащих ему личных вещей. В обоснование встречных исковых требований истец указал, что ответчик вселился в спорные комнаты без соблюдения установленного порядка, в отсутствии законных оснований, без согласия собственника Жилого помещения, ордер ему не выдавался, договор с ним не заключался, в связи с чем он не приобрел право пользования данным жилым помещением. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Силантьев С.А. не состоит, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют, Суд постановил решение, которым признал за Силантьевым С.А. право пользования комнатой *** (бывшей ***) квартиры *** дома *** по ул. *** г. Челябинска и обязал администрацию Калининского района г. Челябинска заключить с Силантьевым С.А. договор социального найма данного помещения. Выселил Силантьева С.А. из комнаты *** (бывшей ***) квартиры *** дома *** по ул. *** г. Челябинска без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Силантьева С.А. и встречного иска Администрации г. Челябинска отказал. В кассационной жалобе Силантьев С.А. просит решение отменить в части отказа ему в иске о заключении договора найма на комнату № ***, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств и нарушение норм материального права. В кассационной жалобе администрация г. Челябинска просит об отмене решения суда в части отказа в выселении из комнаты ***, поскольку факт вселения и проживания Силантьева С.А. в этой комнате на законных основаниях не доказан. Кассационное представление прокурором Калининского района г.Челябинска до начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции отозвано, в связи с чем, согласно ст. 345 ГПК РФ рассмотрению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Силантьева С.А. и его представителя адвоката Березняковской Н.В., объяснения представителя администрации г.Челябинска и администрации Калининского района г.Челябинска Францевой Н.А. по доверенностям от 12.01.2011 года № 05 и от 11.01.2011 года № 4, мнение прокурора о законности принятого решения, судебная
	2

---

	коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит. Ст.40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами, в том числе, гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем квартиры; в этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть произвольно лишен их. Конституционные принципы реализации и защиты прав собственника и жилищных прав граждан закреплены в ст.ст.209, 235, 288, 304, 558, 672 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,11 30, 35, 60,61,63 Жилищного Кодекса РФ. Разрешая спор, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности факта законного вселения и проживания Силантьева С.А. в комнате *** (бывшей комнаты ***) квартиры № *** дома *** по ул.*** в г.Челябинске и недоказанности факта законного вселения и проживания его же в комнате *** (бывшей ***); в связи с чем, правомерно удовлетворил требования Силантьева С.А. о признании за ним права на комнату № *** и возложении на администрацию Калининского района г.Челябинска заключить с Силантьевым договор социального найма данного помещения; и одновременно, выселил его из комнаты № *** без предоставления другого жилого помещения. В силу ч.1 ст.55, 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, принадлежит суду. Выводы суда вытекают анализа и оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей Л.О.В., А.И.Ф., записей в трудовой книжке Силантьева С.А., копии лицевого счета № *** от 27 января 2010 года, справки ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 27 января 2010 года, ответа администрации Калининского района г. Челябинска от 16 декабря 2010 года, ответа ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 22 марта 2010 года, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 08.02.2011 г., квитанций об оплате коммунальных услуг, справки ОАО «***» № 12/8 от 09.03.2011 года, сообщения Комитета по управлению имуществом и
	з

---

	земельным отношениям г. Челябинска от 09.02.2011 г., списков жильцов дома по ул. ***, утвержденных Постановлением Главы администрации Калининского Района г. Челябинска, карточки регистрации. Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Судом достоверно установлено, что жилое помещение, комната № *** в доме *** по ул.*** было предоставлено в что в июле 1995 года Силантьеву С.А. в связи с трудовыми отношениями с АО «***», предприятием, на балансе которого находилось жилое помещение, в то время, когда данное помещение относилось к специализированному жилищному фонду. 04.10.2002 года трудовые отношения между Силантьевым С.А. и ОАО «***» прекращены. С указанного периода времени право пользования истца спорным жилым помещением не было оспорено, следовательно, фактически признавалось за ним. В соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 19.01.1995 года №37-п «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и производственной базы УЖКХ АО «***» общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, передано в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности 05.03.1996 года. Следовательно, с этого времени , право распоряжения жилыми помещениями (комнатами) в доме *** по ул.*** в г.Челябинске после 05.03.2006 года принадлежало муниципалитету, а не ОАО ***. Между тем, как следует из пояснений истца, комната № *** в общежитии была предоставлена ему на расширение в декабре 1999 года по согласованию между администрацией ОАО *** и МУРЭП « ***» по разрешению коменданта. Такой способ предоставления жилого помещения законным не является и прав у Силантьева на данное жилое помещение, несмотря на длительность
	4

---

	проживания в нем и оплаты коммунальных услуг, не порождает. Постановлением Главы города Челябинска № 282-П от 21 февраля 2005 года «Об изменении статуса муниципальных общежитий» общежитие, Расположенное по адресу: ул. Российская, д. 31 -а, переведено из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, на администрацию района возложена обязанность выдать ордера гражданам по факту проживания в муниципальных общежитиях, имеющим на это законные основания. В силу ст.672 ГК РФ, ст.60, 61, 63 ЖК РФ жилое помещение гражданину, занимающему его на законных основаниях, передается по договору социального найма. Доводы кассационной жалобы администрации г.Челябинска о незаконности принятого решения, поскольку ордер на комнату № *** Силантьеву С.А. не выдавался; равно как и доводы Силантьева С.А. о том, что в комнату № *** он вселился на законных основаниях с согласия администрации МУРЭП и коменданта общежития, занимал в течение многих лет две комнаты и оплачивал коммунальные услуги, выводов суда не опровергают; иная , отличная от суда, субъективная оценка отдельных доказательств и сложившейся ситуации , сама по себе, о неправильности принятого решения не свидетельствует. Материальный закон судом истолкован и применен к правоотношениям сторон правильно. Доводы кассационных жалоб оснований к отмене, либо изменению принятого решения не содержат. Выявленный в суде второй инстанции факт того, что в настоящее время спорные комнаты являются смежными( сделан проем между комнатами), к отмене принятого решения также не ведет, поскольку на момент заселения комнаты являлись изолированными, право пользования на вторую комнату не подтверждено , перепланировка произведена Силантьевым самовольно; разрешительных документов на перепланировку не существует и не существовало. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, техническим паспортом , представленным администрацией г.Челябинска, составленным в 1995 году с поправками по состоянию на 03.03.2006 года, техническим паспортом представленным Силантьевым С.А. по состоянию на 07.06.2011 года , с указанием на то , что разрешительные документы на перепланировку не представлены.
	5

---

	Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Силантьева С.А., Администрации г. Челябинска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	б