Решение по делу № 2-1490/2015 от 05.06.2015

Дело №№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Ермановой С. Р.

с участием представителя заявителя Васильева В. В. – Едигарева А. Б., действующего по доверенности,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, чьи действия обжалуются, Кудряшовой Е. П.,

взыскателя Улитиной Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Васильева В.В. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Васильев В. В. подал заявление об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование заявления указал на следующее.

Постановлением о принятии результатов оценки судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. приняты результаты оценки оценщика ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» имущества заявителя, а именно: полуприцепа с бортовой платформой: DCHMITZ S01 1997 г.в.;VIN №; номер шасси ( рамы) №; номер кузова ( прицепа) № - <данные изъяты>.

Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением. Так, заявитель в судебном порядке путем подачи иска к ответчику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оспаривает оценку имущества заявителя. Кроме того, в отношении заявителя ведется сводное исполнительное производство, и передача вышеуказанного имущества заявителя на торги в интересах одного взыскателя нарушает законные интересы других взыскателей, которые не поставлены в известность о проводимых исполнительных действиях. По мнению заявителя, указанным постановлением нарушаются не только его законные права и интересы, но и интересы иных взыскателей.

Заявитель просит признать вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя Кудряшовой Е. Г. незаконными, отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель заявителя заявление поддерживает, в обоснование заявления сослался на те же обстоятельства, что изложены в заявлении. Также объяснил, что заявитель оспаривает путем подачи иска оценку имущества, считает, что оценка имущества заявителя оценщиком занижена. Кроме того, по мнению представителя заявителя, в связи реорганизацией отдела судебных приставов по <адрес> и утверждением Положения отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м, отдел осуществляет свою деятельность на территории Глазовского и <адрес>м. По территории г. Глазову отдел деятельность не осуществляет, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель Кудряшова Е. Г. не имеет полномочий осуществлять исполнительные действия на территории г. Глазова.

Судебный пристав – исполнитель Кудряшова Е. Г заявление не признает. В обоснование возражений по иску указала на следующее.

В отношении заявителя возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество заявителя. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. специалист ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» составил отчет. Оснований сомневаться в объективности оценки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости арестованного имущества <данные изъяты>. Судебный пристав – исполнитель считает, что его действия не нарушают требований Федерального закона от 02. 10. 2007г. № –ФЗ «Об исполнительном производстве», права заявителя, иных взыскателей не нарушены. В части отсутствия полномочий на исполнительные действия, то считает, что довод представителя в данной части несостоятелен.

Взыскатель Улитина Н. А. заявление не признает, считает, что действия судебного пристава – исполнителя не нарушают закон, права и интересы участников исполнительного производства.

Представители взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР, Управления пенсионного фонда РФ в г. Глазове и <адрес> УР, ООО «Глазовский хлебозавод №1» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебного приказа №2—82 от 05. 03. 2012г., выданного судебным участком № г. Глазова УР (предмет исполнения: транспортный налог и пени в размере: <данные изъяты>.), в отношении заявителя (должника) в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком г. Глазова, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом, возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство №№

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по УР, в отношении заявителя исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № г. Глазова, исполнительное производство в отношении заявителя №№.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Глазовским районным судом, в отношении заявителя №№

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № г. Глазова в отношении заявителя №№

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Глазовским районным судом, в отношении заявителя № №

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – Постановления, выданного органом Управления пенсионного фонда РФ в городе Глазове и <адрес>, № в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом №№, в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судебным участком№ г. Глазова, в отношении заявителя №№

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производства в отношении заявителя на основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом УР, № №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного, выданного судебным участком №2, в отношении заявителя №№

ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом УР.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Глазовским районным судом, в отношении заявителя.

На основании ст.6,14,34 ФЗ от 02. 10. 2007г. судебный пристав – исполнитель выносит постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство за № СД от ДД.ММ.ГГГГ

По объяснениям судебного пристава – исполнителя, взыскателя Улитной Н. А. предметом исполнения сводного исполнительного производства являются денежные обязательство заявителя на сумму более <данные изъяты>. (данное обстоятельство представителем заявителя, действующим по доверенности, не оспаривается).

Согласно ст. 64 ФЗ от 02. 10. 2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества.

На основании ст.6, 14, 64, 80 ч.2 ст. 30 ФЗ от 02. 10. 2007 №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства №№, которое входит в сводное исполнительное производство, выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника. Акт о наложении ареста ( описи имущества) от 20. 02. 2015г. составлен с участием понятых в присутствии должника (заявителя) и его представителя. Заявителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 ФЗ от 02. 10. 2007г. №229-ФЗ (данное обстоятельство подтверждено подписью заявителя).

Согласно ст.85 ФЗ от 02.10. 2007г. №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным – приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ; если судебный пристав – исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав – исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручено проведение оценки вышеуказанного имущества специалисту – оценщику ООО « Центр независимости оценки «Эксперт».

Согласно отчету об оценке № от 13. 05. 2015, оценка вышеуказанного имущества проведена по условиям государственного контракта от 22. 12. 2014г. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», итоговая рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты>.

Оценка вышеуказанного имущества взыскателя проведена оценщиком, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Согласно свидетельству, оценщик включен в реестр членов РОО.

На основании ст. 6,14 п.3 ч.4 ст. 85ФЗ от 02. 10. 2007г. №229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки. Согласно постановлению, вышеуказанное имущество заявителя оценено на сумму <данные изъяты>. Сторонам исполнительного производства разъяснены положения п.3 ч.4 ст. 85, п.1 ст. 87.1, п.1 ст. 87.2 ФЗ от 02. 10. 2007г. №229-ФЗ. Разъяснено право на обжалование стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (может быть оспорено в суд сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня извещения о произведенной оценке). Судом на момент вынесения решения оценка вышеуказанного имущества заявителя ( должника) не изменена (заявитель решение суда не представил, представитель ответчика объяснил, что ими подан иск об оспаривании оценки вышеуказанного имущества, решение судом еще не принималось).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем требования ФЗ от 02. 10. 2007г. №229-ФЗ, права сторон в исполнительном производстве не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки законно и не нарушает права сторон в исполнительном производстве.

В части доводов представителя, что судебный пристав исполнитель нарушил территориальность исполнительных действий, суд не принимает доводы представителя заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 02. 10. 2007 №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных – приставов.

Согласно Закону УР от ДД.ММ.ГГГГ №46-РЗ «Об административно – территориальном устройстве Удмуртской Республики» ст.1,5 настоящий Закон в соответствии с Конституцией УР определяет принципы и порядок изменения административно – территориального устройства УР, порядок регистрации, учета административно – территориальных единиц УР и иные вопросы административно – территориального устройства УР; УР состоит из следующих административно – территориальных единиц: районов: в том числе, Глазовского, административный центр – город республиканского значения Глазов.

Согласно приказу Управления федеральной службы судебных приставов по УР от 15. 04. 2015г. № «Об утверждении положений об отделах судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м, по Балезинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», в целях приведения положений о районных отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в соответствие с ФЗ от 02. 10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21. 07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Приказом ФССП России от 02. 10. 2013г. № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», утверждено положение районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м.

Согласно п.1.1 Положения, отдел судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по УР является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов УР. Отдел осуществляет свою деятельность на территории Глазовского и <адрес>ов УР.

Следовательно, отдел судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов УР осуществляет свою деятельность, в том числе административном центре <адрес> в городе Глазове, а поскольку г. Глазов является административным центром <адрес>, то указание деятельности отдела и по г. Глазову не требуется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

в удовлетворении заявления Васильеву В.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя Кудряшовой Е. Г. незаконными, отмене постановления о принятии результатов оценки от 01. 06. 2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ