Решение по делу № 2-206/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 – 206/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород                  05 августа 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Маргиева С.А.,при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко С.О. к Иванову Ю.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, остатка денежных средств по займу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Смирнов П.А., действующий в интересах Гладченко С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств по займу от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> рублей. Названную сумму Иванов Ю.А. обязался вернуть не позднее Дата обезличена. При этом, вышеуказанные денежные средства по условиям достигнутого между сторонами договора, были получены ответчиком для приобретения двух автомобилей, которые он должен был передать истцу в залог. В подтверждение наличия заключенного между сторонами по делу договора и факта получения <данные изъяты> рублей, ответчик собственноручно написал расписку, которую передал истцу.

Дата обезличена, Иванов Ю.А., при аналогичных обстоятельствах, получил от Гладченко С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком их возврата до Дата обезличена. В подтверждение получения у истца названных денежных средств, ответчик, также составил и передал истцу, соответствующую расписку.

Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена Иванов Ю.А. передал Гладченко С.О. в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Условия займа о залоговом обеспечении по расписке от Дата обезличена ответчиком не выполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена отменено решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу №, которым сумма займа по расписке от Дата обезличена была взыскана с ответчика досрочно на основании ст.813 ГК РФ, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. В удовлетворении требований истца, судом апелляционной инстанции было отказано. Согласно вышеупомянутого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного возврата займа, в связи с тем, что срок возврата в соответствии с распиской наступает Дата обезличена.

Представитель истца также указал, что до настоящего времени Иванов Ю.А. не вернул денежные средства, полученные по расписке от Дата обезличена и часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от Дата обезличена. Кроме того, ответчик не уплатил проценты за пользование займом. Поскольку размер процентов в расписке от Дата обезличена не определен, на основании ст.809 ГК РФ к договору займа сторон подлежит применению ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> годовых. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за предоставленный ему заем по расписке от Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, по расписке от Дата обезличена, срок возврата суммы займа наступил Дата обезличена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты по состоянию на Дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Дата обезличена представитель истца Смирнов П.А. уточнил исковые требования в части взыскании процентов по займу от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> рубль; остатка денежных средств по займу от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с Дата обезличена по день погашения задолженности.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель Смирнов П.А. не явились, последний направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Иванов Ю.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ответчик намеренно не является в суд, не желая принимать участие в рассмотрении спора и имея намерение затянуть рассмотрение дела по существу. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Между тем, согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

При этом, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, необходимые доказательства по делу, а также обязанность той или иной стороны по их доказыванию, определяет суд.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясностей устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой вышеназванной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям ст.431, ст.432 и ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если предложение его заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как достоверно установлено в судебном заседании, Дата обезличена Гладченко С.О. передал Иванову Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата не позднее Дата обезличена, что подтверждается распиской. В подтверждение факта заключения с ответчиком договора займа на условиях возвратности, истцом в адрес суда представлен подлинник расписки, составленный лично ответчиком. В тексте данной расписки содержатся все необходимые данные удостоверяющие факт передачи Дата обезличена денежной суммы для приобретения двух автомобилей, передаваемых в дальнейшем в залог.

Дата обезличена ответчик Иванов Ю.А., также получил от истца Гладченко С.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до Дата обезличена, о чем была составлена расписка.

Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена ответчик передал истцу в счет погашения долга денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей, равными частями по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства передавались ответчиком истцу в счет погашения займа от Дата обезличена. При этом, непогашенный остаток суммы займа по данной расписке составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с момента получения займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от Дата обезличена никаких действий по исполнению условий состоявшегося договора не предпринимал. В установленный распиской срок, денежные средства истцу возвращены не были.

Вместе с тем, как усматривается из письма Иванова А.Ю., адресованного Гладченко С.О., ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по расписке от Дата обезличена, и предлагает производить возврат денежных средств путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена, решение Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена в рамках гражданского дела № года, которым сумма займа по расписке от Дата обезличена была взыскана с ответчика досрочно, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, причиной которого является недобросовестное поведение ответчика Иванова Ю.А., который длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы займа по распискам от Дата обезличена и Дата обезличена

Между тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основываясь на объективно установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части взыскания суммы основного долга по расписки от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей и суммы непогашенного долга по расписке от Дата обезличена подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов по займу от Дата обезличена, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа, а также имеющейся в материалах дела расписки, отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит подлежащим взысканию с Иванова Ю.А. процентов по займу от Дата обезличена, по ставке рефинансирования, в размере <данные изъяты> рублей. Представленный представителем истца в данной части расчет процентов, суд признает неверным.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом в материалах дела расчет процентов за неисполнение условий займа, судом проверен, возражений против правильности данного расчета стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, суд признает данный расчет правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования Гладченко С.О. к Иванову Ю.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, остатка денежных средств по займу – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю.А., Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Гладченко С.О., Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в виде:

- сумму займа по расписке от Дата обезличена в размере <данные изъяты>

- процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторона также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий