Решение по делу № 33-9189/2011 от 21.06.2011

Судья Северина Н.А.

Гражданское дело № 33-9189/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Столбовской Евгении Васильевны,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 30 мая 2011 года

которым постановлено:

Признать за Столбовской Евгенией Васильевной право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк России», №; №; №; №; № (№); № (№); № (№); № (№), открытых на имя Л., со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Признать за Корчагиным Григорием Сергеевичем право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк России», №; №; №; №; № (№); № (№); № (№); № (№), открытых на имя Л., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Столбовской Евгении Васильевне в иске к Волгоградскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Корчагину Григорию Сергеевичу о возмещении расходов на погребение наследодателя в размере <данные изъяты> руб., признании за ней права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе Л. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании Корчагина Григория Сергеевича лишенным наследства отказать, -

УСТАНОВИЛА:

1 июля 2010г. умерла мать Столбовской Е.В. - Л..

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Поскольку она одна понесла расходы на похороны Л.., являясь нетрудоспособной, считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, считает себя единственным наследником первой очереди, поскольку Корчагин Г.С. был лишен наследства своим отцом К.. Второй сын К.. - Корчагин А.С. к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался.

В связи с чем, Столбовская Е.В. обратилась в суд с иском к Волгоградскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Корчагину Г.С., Корчагину А.С. и просила возместить ей расходы на погребение наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, признать за ней право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе Л.. на сумму в размере <данные изъяты> рублей, признать Корчагина Г.С. лишенным наследства, за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на имя Л..

Корчагин Г.С. обратился в суд с встречным иском к Столбовской Е.В. и просил признать за ним право собственности на наследственное имущество, открытое после смерти Л.., в виде денежных вкладов на сумму в размере № рублей, поскольку он является наследником по праву представления после смерти своего отца К..

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Столбовская Евгения Васильевна оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Столбовскую Евгению Васильевну, поддержавшую доводы жалобы, возражения Корчагина Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что 1 июля 2010 года умерла мать Столбовской Е.В. ( родная бабушка Корчагина Г.С. по линии отца К..) – Л..

Суд пришел к правильному выводу о том, что наследниками по закону после ее смерти являются Столбовская Е.В. и внук Корчагин Г.С., который наследует по праву представления, поскольку его отец К.. умер 28 декабря 2008 года, то есть ранее своей матери Л.. Суд правильно указал, что они являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 1146 ГК РФ, признал доли наследников равными по 1\2 доли за каждым на денежные вклады, находящиеся в Волгоградских отделениях ОАО «Сбербанк России».

Судом также установлено, что Столбовская Е.В. понесла расходы на погребение наследодателя в размере <данные изъяты> руб., часть которых просила взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица является наследником, а расходы должны возмещаться за счет наследства в пределах его стоимости. При этом суд исходил также из факта признания за Столбовской Е.В. права на компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, причитающихся на похороны.

С обоснованностью указанного вывода согласиться нельзя, поскольку судом оставлены без внимания положения ч. Ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Корчагин Г.С. принял наследство после смерти Л.., однако данное обстоятельство не учитывалось при разрешении спора.

Установив факт оплаты ритуальных услуг истицей, суд не обсудил вопрос о возможности реального получения истицей возмещения понесенных ею расходов с учетом положений ст. 1174 ГК РФ исходя из стоимости и пределов полученного ответчиком наследственного имущества. В связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.

Поскольку судом установлена сумма расходов, понесенных истицей, на достойные похороны матери Л.., и она не оспаривается ответчиком, судебная коллегия считает возможным в указанной части постановить новое решение, которым взыскать с Корчагина Г.С. в пользу Столбовской Е.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что Корчагин Г.С. должен считаться лишенным наследства являются несостоятельными. Указанным доводам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 1117, 1119,1146 ГК РФ, которая является правильной.

Ссылка в жалобе на то, что суд, рассматривая требования Корчагина Г.С., вышел за их пределы является неубедительный для отмены решения суда, поскольку, определяя размер наследственной массы ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек), Корчагин Г.С. исходил из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за минусом расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб., тогда как судом установлена обязанность Корчагина Г.С. нести расходы, связанные с погребением наследодателя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 мая 2011 года отменить в части отказа во взыскании с Корчагина Г.С. расходов на погребение Л.. и постановить в указанной части новое решение, которым: Взыскать с Корчагина Григория Сергеевича в пользу Столбовской Евгении Васильевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Столбовской Евгении Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: