Решение по делу № 11-254/2015 от 08.06.2015

Дело № 11-254-15

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 30 июня 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-254-15 по частной жалобе заявителя Иваненковой Ирины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Иваненковой Ирины Петровны к Орищенко Вере Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«исковое заявление ИП Иваненковой Ирины Петровны к Орищенко Вере Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить ИП Иваненковой И.П., что для разрешения заявленных требований заявитель вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика»,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Иваненкова И.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Орищенко В.Е. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года исковое заявление ИП Иваненковой И.П. возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением возможности обращения для разрешения заявленных требований к мировому судье по месту жительства ответчика.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, подала в суд частную жалобу, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 15 апреля 2015 года и передать исковое заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района для рассмотрения по существу. Свою просьбу обосновывает наличием соглашения сторон по договору займа об изменении территориальной подсудности данного спора, предусмотренную в п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года подлежащим отмене.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность исковых требований банка к заемщику и поручителю определяется общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обосновывая свое обращение в суд, заявитель Иваненкова И.П. указывает на содержание пункта 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стороны выражают свое желание и намерение урегулировать любые спорные вопросы, вытекающие из гражданских правоотношений, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем проведения переговоров между сторонами. В случае если сторонами по той или иной причине не удается урегулировать спор путем переговоров и претензионного (досудебного) порядка в разумный срок (ст.314 ГК РФ), то по инициативе любой стороны такой спор будет передан на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца, а именно мировому судье судебного участка № ..... г.Северодвинска (л.д.17).

Содержащееся в договоре займа указание на подсудность данного спора содержит полную определенность выбранного сторонами места рассмотрения и разрешения спора, указан конкретный судебный участок мирового судьи, где должен рассматриваться спор в случае его возникновения.

Данное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и не признано недействительным, является обязательным для сторон и для суда, в связи с чем, исковое заявление Иваненковой И.П. подано мировому судье судебного участка № ..... Северодвинского судебного района с соблюдением правил территориальной подсудности и оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Иваненковой И.П. подлежит удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу заявителя Иваненковой Ирины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Иваненковой Ирины Петровны к Орищенко Вере Евгеньевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Иваненковой Ирины Петровны к Орищенко Вере Евгеньевне о взыскании долга по договору займа отменить.

Исковое заявление Иваненковой Ирины Петровны к Орищенко Вере Евгеньевне о взыскании долга по договору займа передать мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области для принятия его к производству и рассмотрению спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов