Решение по делу № 2-3595/2018 ~ М-3249/2018 от 30.08.2018

Дело №2-3595/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутолкина Ю.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка на прежних условиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутолкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании недействительным договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязании ответчика заключить с истцом договор аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пос. 3-ий участок, на тех же условиях, что содержались в первоначальном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ссылаясь на то, что Сутолкин Ю.Н. как физическое лицо является владельцем нежилых зданий – склада площадью <данные изъяты>, склада площадью <данные изъяты> склада площадью <данные изъяты>м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу ответчиком в аренду в ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора аренды было предусмотрено, что по истечении срока действия договор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При намерении истца выкупить арендованный земельный участок в собственность, истцу указали на необходимость перезаключить действующий договор аренды. Новый договор аренды земельного участка заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в выкупе земельного участка истцу было отказано, в виду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования, а по условиям нового договора аренды арендная плата за земельный участок увеличилась в девять раз, с <данные изъяты>. Истец, имея практически нулевую рентабельность принадлежащих ему помещений, оказался не в состоянии оплачивать увеличенный многократно размер арендной платы, необоснованно завышенный ответчиком. В связи с этим, истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о расторжении или изменении условий договора аренды, однако получил отказ. Новый договор аренды земельного участка истец считает кабальной сделкой и просит по этим основаниям признать договор аренды недействительным.

В судебном заседании истец Сутолкин Ю.Н. и его представитель по доверенности ФИО иск поддержали.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец Сутолкин Ю.Н. является собственником трех нежилых зданий – склада с кадастровым номером <данные изъяты>, склада с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и склада с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16-18).

Вышеуказанные нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <данные изъяты> (арендодатель) и Сутолкиным Ю.Н. (арендатор), был предоставлен Сутолкину Ю.Н. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью – для реконструкции магазина (л.д.8-11).

По истечении срока действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> (арендодатель) и Сутолкиным Ю.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №-д, по условиям которого, истцу Сутолкину Ю.Н. был предоставлен вышеуказанный земельный участок с тем же видом разрешенного использования – для реконструкции магазина, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола №-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

По условиям первоначально заключенного между сторонами по делу договора аренды, на момент заключения договора арендная плата за земельный участок в год составляла <данные изъяты>.

Размер годовой арендной платы за земельный участок по новому договору аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В связи с этим, истец просит признать договор аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на прежних условиях.

В обоснование иска истец ссылается на ч.3 ст.179 ГК РФ в соответствии с которой, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между сторонами по делу договора аренды земельного участка №-д, поскольку договор заключен на условиях в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что данный договор является для него кабальной сделкой, суд не принимает, поскольку земельный участок предоставлен ответчиком истцу в аренду под существующими тремя нежилыми зданиями, собственником которых истец является.

Величина арендной платы по договору аренды земельного участка является расчетной, расчет аренды за земельный участок приведен в Приложении № к договору аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), который сторонами договора подписан, стороны согласовали механизм расчета арендной платы.

Доводы истца о том, что имеет место значительная разница в размере арендной платы за земельный участок по прежнему договору аренды и новому договору суд не являются основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства величина арендной платы может изменяться в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы.

В соответствии о ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов <адрес> «Об утверждении порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности <адрес> утвержден порядок определения арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности <адрес>. Данное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы за земельный участок предоставленный истцу в аренду ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком в соответствии указанным выше решением Совета депутатов <адрес>.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Порядка, арендная плата за земельные участки определяется с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на прежних условиях, т.е. на условиях которые содержались в договоре аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что условия прежнего договора аренды земельного участка №-д (п.3.2. договора) предусматривали, что расчет арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сутолкина Ю.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка на прежних условиях, которые содержались в первоначальном договоре аренды земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: