Решение по делу № 2-2926/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2926/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июня 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Касап С. к ЗАО «МАКС» в лице Костромского филиала ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Касап С. в лице представителя по доверенности - Рыбакова А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» в лице Костромского филиала ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 января 2016 г. в 11:00 в г. Костроме водитель И., управляя автомобилем ТС гос. рег. №. принадлежащем ему же на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем RS гос. рег. № под управлением водителя Т.. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль RS гос. рек №. принадлежащий потерпевшему на праве собственности получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель И., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательною страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 01 февраля 2016 г. потерпевший обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ЗАО «МАКС» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме ... руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о Страховом случае от 09 февраля 2016 г. (убыток №УП-167381). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненною имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. С выплаченной суммой потерпевший не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП и не покроет убытков. В связи с этим, Касап С. обратился к специалистам в области оценки ООО «Центр Эксперт-Оценка», с которыми потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт Чилигин В. А. осмотрел автомобиль 17 февраля 2016 г. составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № от 24 февраля 2016 г. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет ... руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения равна ... руб. 10 мая 2016г. истец обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, однако Страховщик эту Претензию проигнорировал. В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, считает, что у Ответчика ЗАО «МАКС» есть обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности. В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховною суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Постановления ПВС относят правоотношения между Страховщиком и Потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате в полном объеме наступила 15 мая 2016 г. На момент написания иска на 16 мая 2016 г. прошел уже 1 день. Таким образом, неустойка (пеня) равна ... руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется су том и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда и осуществляется в денежной форме. Причиненные истцу моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим последний оценивает в сумме ... руб. Спора по обстоятельствам ДТП не имеется. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Костроме в пользу истца Касап С. ущерб в размере ... руб. - недополученное страховое возмещение, расходы за услуги оценщика в сумме ... руб., неустойку (пени) в сумме ... руб. и далее по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере ... руб.

Истец Касап С., его представитель Рыбаков А.Ю., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 06.06.2016 года, не явились по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств в суд не направили, в связи с чем заседание было отложено на 29.06.2016 года.

Однако ни истец, ни его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, в суд также не явились, каких-либо ходатайств, в том числе о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не направили.

Представитель ответчика: ЗАО «МАКС» в лице Костромского филиала ЗАО «МАКС» - Осминин Р.О. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░