Решение по делу № 5-453/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 28 апреля 2011г.

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-453/11об административном  правонарушении  в отношении Силина С.И., <ДАТА> рождения,  уроженец: ***, образование: высшее, работает: ***, семейное положение: ***, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <АДРЕС> район. ПГТ.Пойковский, 7 мкр. д.25/26 <АДРЕС>, фактически проживающего:РБ, <АДРЕС>, гостиница «Иремель»,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Со слов лица привлекаемого к административной ответственности, Силин С.И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством не привлекался.

      Ст.25.1. Ко АП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею ______________________________

                                                                                                                                   ________________ ( ________________ )

                                                                                                                                        (подпись)                          (фамилия)

установил:

   что 28.02.2011 г., в 19 час. 45 мин., Силин С.И., управляя автомашиной ***, гос.номер ***,  по адресу: 216 км, а/д Уфа-Оренбург, совершил   обгон а/м МАЗ МАН (опередил движущее т/с с выездом из занимаемой  полосы  на  полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу) на участке дороге обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД.

В подтверждение виновности Силина С.И. в материалы дела представлены следующие  доказательства: протокол 02 АТ <НОМЕР> об административном  правонарушении  от  <ДАТА>, схема  нарушения, рапорт  сотрудников ИДПС ГИБДД  <ФИО1>, <ФИО2>  объяснения свидетеля <ФИО3>, список  нарушений.

   Силин С.И. вину не признал, показал, что   обгон в зоне действия знака «Обгон  запрещен» не  совершал, успел обогнать на прерывистой полосе, просил исследовать возражения на протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 года, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении,  а  также  фотоснимки с указанного участка дороги, с зафиксированным расположением дорожных знаков и дорожной разметки.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения  Силина С.И. суд  приходит  к  выводу, что  в действиях Силина С.И. не имеется состава  административного  правонарушения  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, суд  исходит из следующего:

  Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Силина С.И. доказательства, в частности  схему нарушения, суд приходит к следующему выводу:

Согласно  пункта 1.3ПДД, нарушение  которого вменяется в вину Силину С.И.,  участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ  предусматривает  ответственность за выезд в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Такой  запрет установлен  пунктом  11.4 ПДД, а  опережение  транспортного средства (что   также  вменено в состав  нарушения Силину С.И.) - пунктом 11.5 ПДД.

 Имеющаяся  в материалах дела об административном правонарушении схема административного правонарушения составлена  с нарушением требований  приказа  МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не соответствует утвержденной форме (приложение №7 куказанному регламенту), а  именно: на  схеме  отсутствует  дата  и время составления схемы, а также  вместо фиксации «со схемой согласен» указана фиксация «ознакомлен», нет  полных сведений (Ф.И.О., адрес места жительства, телефон) понятых. При  этом   схему  подтвердил  только водитель автомашины, которую  обогнал  Силин С.И.

Из схемы следует, что  по ходу движения т/с под  управлением  Силина С.И., <АДРЕС>, до моста установлен  знак  «обгон  запрещен». Где заканчивается зона действия указанного знака из схемы не усматривается. Следовательно, после моста действие указанного знака прекращается, что подтверждается знаком 3.21 «Конец зоны ограничений обгона». Обгон  согласно представленной  схеме  совершен  на прерывистой разметке дорожного полотна.

Знак, указанный  на  схеме 2.3.1. «пересечение  со второстепенной дорогой» не подтверждается материалами  фото-фиксации, представленной Силиным С.А.

Кроме этого, из фотоснимков подтверждается, что зона действия знака «обгон запрещен»  при  движении в  <АДРЕС> не  определяется. Такой  знак имеется только при  движении в обратном направлении , т.е  при  движении  в <АДРЕС>.

 Также суд обращает внимание на следующее: материалов фото-виофиксации при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающих  обгон (опережение) транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением  на  занимаемую полосу движения, в  зоне действия знака «Обгон запрещен», в подтверждение виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности  не  представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  все  имеющиеся   в  материалах  дела  доказательства  в  подтверждение вины Силина С.И. в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РЫФ получены с нарушением  требований  ст.26.2 КоАП РФ, не могут признаны судом соответствующими  требованиям относимости  и допустимости.

   В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в  связи с чем,  производство по административному делу подлежит прекращению  за отсутствием состава административного  правонарушения, за  недостаточностью оснований для привлечения к административной  ответственности.

На основании  ст. ст. 29.9, 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  мировой судья

  постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина  Силина С.И., прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, из-за  отсутствия  в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности  состава  административного правонарушения, за  недостаточностью оснований для привлечения к административной  ответственности.

         Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья: __________ Н.В. Коргун