Решение по делу № 3-244/2012 от 22.05.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Покровское 14 июня 2012 г. И.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области - мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием: правонарушителя Ерохина В.В., его защитника Семеонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Ерохина Владимира Владимировича, 21.04.1986 года рождения, уроженца дер.Толстое Покровского района Орловской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка (02.08.2008 г.р.), инвалидности не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: Орловская область, Покровский район, дер.Тимирязево, ул.Береговая, д.3, несудимого (со слов), не привлекавшегося к административной ответственности, Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. У С Т А Н О В И Л: 16 апреля 2012 года в 18 ч. 10 мин. возле дома № 5 по ул.Школьная в дер.ТимирязевоПокровского района Орловской области водитель Ерохин В.В. управлял принадлежавшим Ерохину Д.В. транспортным средством ВАЗ-2107, гос.рег.знак «Т 326 НА 57 RUS», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Ерохин В.В. свою вину не признал и пояснил, что 16 апреля 2012 года около 14 ч. он, Ерохин В.Н. и Упатов Р.В. поехали к его отцу, там выпили. После этого он сел в машину на заднее сиденье и заснул. Рядом с ним также заснули Ерохин В.Н. и Упатов Р.В., т.к. все были пьяными; он спал между ними. Машина стояла в д.Тимирязево на ул.Школьная возле дома № 5. Он проснулся оттого, что подошли сотрудники ДПС. Он объяснил, что не ехал, но его отвезли в Покровскую ЦРБ, где провели медосвидетельствование. Понятых при задержании не было. Защитник Семеонов А.А. пояснил, что протоколоб административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и при отсутствии понятых, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Выслушав объяснения правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16 апреля 2012 года в 18 ч. 10 мин. возле дома № 5 по ул.Школьная в дер.Тимирязево Покровского района Орловской области водитель Ерохин В.В. управлял принадлежавшим Ерохину Д.В. транспортным средством ВАЗ-2107, гос.рег.знак «Т 326 НА 57 RUS», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Письменных объяснений он не дал. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Ерохин В.В. был отстранён от управления транспортным средством ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Ерохин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. От подписи протокола в присутствии понятых отказался. Как видно из акта медицинского освидетельствования, у Ерохина В.В. 16 апреля 2012 года в 19 ч. 55 мин. установлено алкогольное опьянение. Как видно из рапорта ИДПС Дроздова С.Г., 16 апреля 2012 года в 18 ч. 10 мин. он совместно с ИДПС Богомоловым В.А. нёс службу на ул.Школьная в дер.Тимирязево Покровского района Орловской области. Они видели, как навстречу им двигался автомобиль ВАЗ-2107, гос.рег.знак «Т 326 НА 57 RUS», который остановился примерно в 50 м перед ними. Они увидели, как не выходя из автомашины, водитель пересел на заднее сиденье. После этого они сразу подъехали к данному автомобилю и попросили данного гражданина, сидевшего на заднем сиденье с двумя другими мужчинами, выйти. Когда он вышел, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, документов при себе не имел. В отделении полиции его личность была установлена, он оказался Ерохиным В.В. В Покровской ЦРБ у него была установлено состояние алкогольного опьянения. На него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От подписи всех протоколов и дачи объяснений он в присутствии понятых отказался. Как показал суду свидетель Дроздов С.Г., 16.04.2012 года он работал в паре синспектором Богомоловым и осуществлял патрулирование в д.Тимирязево на ул.Школьная, находились в автомашине. Навстречу ехала автомашина ВАЗ-2107, за рулём которой находился Ерохин В.В. Увидев их, машина остановилась, а водитель пересел на заднее сиденье. Поскольку это было подозрительным, они подъехали и увидели, что сзади сидят ещё 2 человека. Водителя он не терял из поля зрения, а также отличил его по одежде и возрасту, т.к. слева сидел его отец 50-55 лет, а справа - его брат, который был ниже и худее. Они попросили выйти водителя; тот вышел и пояснил, что не ехал, документов при себе не имел. Ерохин В.В. был отстранён от управления ТС, для чего были пригашены свидетели Седовы, как он выходил из машины, они не видели. Пройти освидетельствование на месте Ерохин В.В. отказался, в связи с чем был доставлен в Покровскую ЦРБ. Там было проведено медосвидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Были приглашены понятые, которые зафиксировали отказ Ерохина от подписи.

Как показал суду свидетель Богомолов В.А., 16.04.2012 года он с инспектором Дроздовым нёс службу в д.Тимирязево на ул.Школьная. Навстречу ехала автомашина «жигули»-классика и, увидев их, резко остановилась метрах в 50-70 от них. За рулём был гражданин, как позже стало известно, Ерохин В.В. Он его хорошо рассмотрел. Тот перелез на заднее сиденье. Это вызвало подозрения, поэтому они подъехали к этой машине. На заднем сиденье находилось 3 мужчин, Ерохин В.В. сидел в центре; он даже не успел сесть на сиденье и частично сидел у другого мужчины на коленях. Он его отличил от других, т.к. видел его лицо через лобовое стекло; а когда тот перелезал, он обратил внимание на куртку, под которой были видны грудь и живот. Когда Ерохин В.В. вышел, то были обнаружены признаки алкогольного опьянения; документов у него не было. Момент, когда машина остановилась и из неё выходил Ерохин В.В., видели Седовы, позже привлечённые в качестве понятых. После этого Ерохин В.В. был доставлен в ОВД для установления личности, после чего был составлен административный материал. Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом. Стороной защиты были представлены следующие доказательства: 1. Показания свидетеля Ерохина А.В., согласно которым за рулём автомашины находился он. На ул.Школьная закончился бензин, поэтому он ушёл за бензином, а пассажиры (Ерохин В.Н., Ерохин В.В. и Упатов Р.В.) остались в машине на заднем сиденье. Вернулся через час-полтора, но в машине уже никого не было. Он заправил машину бензином и отогнал её домой. Сиденья в машине высокие, за несколько секунд невозможно перелезть назад. Заднее и боковые окна затонированы, поэтому наблюдать с улицы происходящее в салоне невозможно. 2. Показания свидетеля Ерохина В.Н., согласно которым они сидели в машине на заднем сиденье и спали, т.к. много выпили, а бензин закончился; за рулёмбыл Ерохин А.В. Их разбудил инспектор ДПС. Они затолкали Ерохина В.В. в патрульную машину и повезли в п.Покровское. Свидетелей не было. 3. Показания свидетеля Упатова Р.В., согласно которым они выпили и поехали домой, за рулём был Ерохин А.В. По пути уснули. Они сидели на заднем сиденье, в центре сидел он, по бокам - Ерохин В.Н. и Ерохин В.В. Разбудил их инспектор ДПС. 4. Показания свидетелей Седова В.В. и Седова Е.В., согласно которым они были понятыми при составлении протокола об отстранении Ерохина В.В. от управления ТС. К их дому подъехала машина ДПС с находившимся внутри Ерохиным В.В., после чего сотрудники ДПС попросили их быть понятыми и расписаться в протоколе. Они расписались. Как Ерохин В.В. управлял ТС, они не видели. Ерохина В.В. они видели лишь через окно патрульной машины, с ним не разговаривали. 5. Показания свидетеля Лаврищева В.И., согласно которым понятым при составлении протокола об административном правонарушении он не был, Ерохина В.В. не знает, 16.04.2012 года находился дома. Подпись в протоколе не его.К показаниям свидетелей Ерохина А.В., Ерохина В.Н. и Упатова Р.В. суд относится критически, т.к. Ерохин А.В. является братом Ерохина В.В., Ерохин В.Н. - его отцом, а Упатов Р.В. - другом и заинтересованы в том, чтобы освободить его от ответственности. Их показания опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей - Дроздова С.Г. и Богомолова В.А. Тот факт, что после допроса инспекторов Ерохин В.В. пояснил, что когда инспектор подошёл к ним, его отец Ерохин В.Н. сказал, что это он был за рулём, в то время как сам Ерохин В.Н. сообщил суду, что он спал на заднем сиденье, а свидетель Ерохин А.В. дал показания о том, что за рулём был он, свидетельствует о том, что показания правонарушителя и данных свидетелей противоречивы и несогласованны в деталях. К таковым противоречиям, в частности, относятся: 1).Ерохин В.В. ссылался на то, что они в машине просто заснули, т.к. были пьяными; на отсутствие бензина (как показал суду свидетель Ерохин А.В.) он не ссылался; 2).Ерохин В.В. ссылался на то, что он спал на заднем сиденье по центру, а свидетель Упатов Р.В. показал, что в центре спал он. Тот факт, что после допроса инспекторов Ерохин В.В. возразил, что первоначально расстояние от патрульной машины до ВАЗ-2107 составляло не 50 м, а около 250-300 м, однозначно свидетельствует о том, что он не спал, а видел стоявшую на дороге машину ДПС. Доводы Ерохина В.В. и показания свидетеля Ерохина А.В. о том, что окна машины были затонированы и невозможно было разглядеть, что в ней происходит, опровергаются показаниями свидетелей Дроздова и Богомолова (видевших через переднее незатонированное окно, как он пересаживался на заднее сиденье), и отсутствием у Ерохина В.В. документального подтверждения её наличия по состоянию на 16.04.2012<ДАТА>

Доводы Ерохина В.В. о том, что спинки сидений в автомашине высокие и через них невозможно было перелезть, не имеют существенного значения, т.к. перелезть на заднее сиденье можно не сверху (под потолком), а сбоку между сиденьями. Понятые Седов В.В. и Седов Е.В. не были очевидцами, как Ерохин В.В. управлял ТС или выходил из машины; они присутствовали лишь при составлениипротокола об отстранении от управления ТС, не имеющего существенного значения для установления виновности водителя.

Показания свидетеля Лаврищева В.И. опровергаются вынесенным в отношении него 16.04.2012 года постановлением о назначении административного наказания, согласно которому в тот день в отношении него рассматривалось административное дело и он находился в п.Покровское. Кроме того, суд также учитывает, что он присутствовал лишь при составлении протокола, зафиксировав лишь отказ Ерохина от подписи, и не был свидетелем того, как Ерохин В.В. управлял либо не управлял ТС в д.Тимирязево, в связи с чем его показания доказательственного значения по делу не имеют. Давая оценку доводам стороны защиты, что понятой Лаврищев В.И. был зависимым от сотрудников ГИБДД, суд учитывает, что присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не является обязательным, в связи с чем присутствие понятого Лаврищева при составлении протокола не влечёт его недействительность. Он зафиксировал лишь отказ Ерохина от подписи протокола, свой отказ от подписи Ерохин не оспаривал. Показания свидетеля Богомолова в части того, что данные понятые видели, как Ерохин В.В. выходил из машины, опровергаются показаниями свидетеля Дроздова, объяснениями Ерохина В.В. и показаниями свидетелей Седова В.В. и Седова Е.В. При этом суд учитывает, что показания свидетеля Богомолова в данной части не влияют на вопрос о виновности либо невиновности Ерохина В.В., в связи с чем данное противоречие не имеет существенного значения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ерохин В.В. действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия Ерохина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из описания вменённого ему деяния управление ТС без документов и нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, т.к. это не охватывается диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по данному факту составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет. Учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного (ранее к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение (не работает, управление ТС не является для него источником средств к существованию), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Водительское удостоверение к материалам дела не приобщено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ерохина Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Покровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения его копии.Мировой судья