Решение по делу № 2-4952/2013 от 09.08.2013

Дело № 2 – 4952/13 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Коршуновой М. М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 273903,07 руб., судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит с лимитом в размере 150000 руб., по ставке 28,8 % годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению путем внесения в течение платежного периода ежемесячных платежей в размере не менее минимального, установленного условиями договора. За нарушение сроков, порядка погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф, неустойка в размере 0,3 % от непогашенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица кредитную задолженность погашала ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ей требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, неустойки, процентам, расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность в сумме 273903,07 руб., включающая сумму просроченного основного долга в размере 149484,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38960,17 руб., неустойки по кредиту в размере 57345,17 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 25263,12 руб., штрафа за просрочку уплаты минимального платежа в размере 2700 руб., тарифа за обслуживание банковской карты в сумме 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Коршунова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования обоснованы расчетом задолженности (л.д. 12-14), требованием о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д. 15-18), выпиской по счету (л.д. 19-27), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 28-35), распиской держателя карты (л.д. 36), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 37), условиями предоставления кредита (л.д. 38-65), банковским ордером о предоставлении кредита (л.д. 66).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, основываясь на расчете задолженности, выписке по счету и сроке образования задолженности, суд считает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки за пользование кредитом и за просрочку уплаты процентов до 30000 руб., поскольку начисленная неустойка в размере 82608,29 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, договор считает расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчица существенно нарушила условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности, была уведомлена о необходимости погасить задолженность и о расторжении договора в связи с существенным нарушением ей условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 412,95 руб. за материальные требования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и 200 руб. за требование о расторжении договора (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Банк «Открытие» к Коршуновой М. М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредиту в сумме 149484,61 руб., проценты в размере 38960,17 руб., неустойку по кредиту и уплате процентов в размере 30000 руб., штраф за просрочку уплаты минимальных платежей по кредиту в размере 2700 руб., тариф за обслуживание карты в сумме 150 руб., взыскав всего по кредитным обязательствам 221294,78 руб.

Взыскать с Коршуновой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ОАО Банк «Открытие» государственную пошлину в сумме 5612,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ОАО Банк «Открытие» и Коршуновой М. М. с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья