Решение по делу № 2-2394/2010 ~ М-1941/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-2394/2010                                                                                         ...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бояршинова В.А.,

при секретаре Хрулевой Е.В.,

с участием истца Эюбовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эюбовой Галины Павловны к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, <адрес> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в сумме .....

    В судебном заседании истец поддержала предъявленные требования, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее им был направлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с тем, что у Ответчика отсутствует техническая возможность, а именно транспортного средства и отдаленностью от центра города.

     Третье лицо ООО Финпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

      С учетом мнения истца давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещён, что подтверждается уведомлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (в ред. От 23.07.2008) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

     Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Финпроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве /л.д.7-л.д.15/. В соответствии с настоящим договором ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить для ООО «Финпроект» многоквартирный жилой дом в г.Перми по <адрес> и передать ООО «Финпроект» квартиры в настоящем доме №

    Стоимость 1 кв.м. была установлена (п.4.1) в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финпроект» и Эюбовой Г.П. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с настоящим договором ООО «Финпроект» уступило Эюбовой Г.П. свое право требования ... № по адресу: г. Пермь, <адрес> ...

      Пунктом 5.1.1. договора № участия в долевом строительстве определено, что ОАО «СтройПанельКомплект» обязано было выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ настоящий срок был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Также п.5.1.4. настоящего Договора предусмотрен срок в соответствии, с которым ОАО «СтройПанельКомплект» обязано было передать ... по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию передать квартиру по акту приёма-передачи, но не позднее двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

       Таким образом, ОАО «СтройПанельКомплект» обязано было передать <адрес> по адресу: <адрес> в срок не позднее -ДД.ММ.ГГГГ.

      Из расчёта представленного ... следует, что стоимость квартиры и период просрочки по настоящему исковому заявлению рассчитаны и указаны неверно. Стоимость квартиры необходимо было указать ту, которая установлена договором участия долевого строительства, исходя ... периодом просрочки необходимо указать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е....

     На основании выше изложенного, необходимо произвести перерасчет неустойки:

.....

... стоимость квартиры

... -неустойка по договору долевого участия

... действующая ставка рефинансирования ЦБРФ на день исполнения обязательства/ на ДД.ММ.ГГГГ/.Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

... период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков сдачи объекта судом установлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного суда от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12) разъяснено, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень исполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

Суд считает, что сумма неустойки .... является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как квартира построена и передана истцу. Строительство жилого дома не прекращалась, каких-либо тяжких последствий в результате нарушения ответчиком своих обязательств по срокам сдачи дома не наступило. Также суд принимает во внимание сложное финансовое положение ответчика, что подтверждается представленными справками банков, бухгалтерским балансом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд устанавливает размер неустойки в ....

    В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части, взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Эюбовой Галины Павловны неустойку в ....

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Эюбовой Галине Павловне отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                                                                                 Бояршинов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.