Решение по делу № 2-246/2015 ~ М-297/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-246/2015                                                             РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето Банк» к Молебнову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Лето Банк» Емельянов А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Молебновым А.П. был заключен кредитный договор №, по которому Молебнову А.П. был предоставлен кредит в сумме № руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей, были получены Молебновым А.П. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, Молебнов А.П. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Молебнов А.П., указаны в графике.

         Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- основной долг - № руб.,

- проценты за пользование кредитом - № руб.,

- комиссия за участие в программе страхования - № руб.,

- комиссия за неразрешенный пропуск платежей - № руб.

Требование банка о погашении долга и расторжении кредитного договора в добровольном порядке не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика Молебнова А.П. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца - ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик Молебнов А.П. в судебное заседание с иском согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Молебновым А.П, был заключен кредитный договор №, по которому Молебнову А.П. был предоставлен кредит в сумме № рублей под 29,90 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев (л.д. 8, 9-16). В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размере платежа указывается в заявлении.

Согласно п. 3.4 Условий, клиент может погасит текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать № рублей. Банк признает такую недоплату как просроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим.

Молебнов А.П. был ознакомлен с графиком платежей по договору (л.д.18).

          В судебном заседании установлено, что Молебнов А.П. не выполняет договорные обязательства, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Молебнова А.П. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № в сумме № руб. № коп., из которых: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., комиссия за участие в программе страхования - № руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей - № руб. (л.д. 19, 20-21).

Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Молебнов А.П. в судебном заседании с иском согласен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Молебнова А.П.в пользу ОАО «Лето Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         Иск Открытого Акционерного Общества «Лето Банк» к Молебнову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Молебнова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб.

        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья                      Т.И. Семисаженова