Решение по делу № 33-1440/2016 (33-32147/2015;) от 25.12.2015

Судья – Костюк А.А. Дело № 33-1440/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >9 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Динского районного суда от 13.11.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015г. ввиду того, что надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов были направлены судом несвоевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года в удовлетворении иска Территориального управления Росимущества Краснодарском крае к Луганцевой Г.В. и Безбородову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.09.2015г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Динской районный суд по почте направлена кассационная жалоба решение Динского районного суда от 13.11.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из представленных материалов дела, срок для подачи кассационной жалобы на решение Динского районного суда от 13.11.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015г. истек 20 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Динского районного суда от 13.11.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015г., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный ст. 376 ГПК РФ срок, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом заверенных копий обжалуемых судебных актов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для признания пропуска процессуального срока для обжалования уважительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи