Решение по делу № 2-655/2013 (2-4593/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-655/13 Р Е Ш Е Н И Е 01 апреля 2013 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего: судьи Полиновой Т.А.

с участием адвоката Середкиной С.А.

при секретаре Маклаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО12 к Семенову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> Санкт-Петербурга и снять его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру № 20.10.86 года. Ответчик был зарегистрирован в квартире 25.11.1986 года, как супруг нанимателя. С 1990 года фактически в квартире не проживает, семейные отношения у ответчика с истицей прекращены, брак расторгнут в 1994 году, с 1990 года ответчик не проживает в указанной квартире, принадлежащих ему вещей в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату он не оплачивает. Препятствий к проживанию ответчику истец не чинил. Истец считает, что фактически ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истица иск поддерживает, указав, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с фактическим распадом семьи в 1990 году, с указанного года ответчик перестал проживать по указанному адресу, собрал свои вещи и выехал из квартиры, обязательств по договору найма жилого помещения не выполняет до настоящего времени, не оплачивая коммунальные платежи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождение его неизвестно, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ. Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - УФМС <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещено, просит рассматривать дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – СПб ГКУ <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещено, просит рассматривать дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, показания свидетелей ФИО14 доводы адвоката ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что истица является нанимателем вышеназванного жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера (л.д.2). 25.11.1986 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик, как супруг истицы, что подтверждается справкой о регистрации и характеристикой жилой площади (л.д.3). Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 1994. Из объяснений истицы и показаний свидетелей ФИО15 следует, что ответчик не проживает на спорной жилой площади с 1990 года, не оплачивает коммунальные платежи за данную жилую площадь. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

В силу ч 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Судом установлено, что ответчик не проживает на жилой площади с 1993 года, каких-либо уважительных причин не проживания ответчика в квартире суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. временное отсутствие нанимателя или члена его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Положения Жилищного Кодекса РФ не предполагают сохранение за нанимателем или членами его семьи сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду на сколь угодно длительный или неопределенный срок.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или члена его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении каждого дела о признании граждан не сохранившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1990 года, его личных вещей в квартире нет, добровольно выехал на другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывалось.

В настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу носит лишь административный характер.

Не пользуясь жилым помещением более 3 лет, ответчик не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом или способом жилищно-эксплутационную организацию, являющуюся стороной по договору найма жилого помещения, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 1990 года указывает на то, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, также указывает на отсутствие намерений ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, нарушает права истицы по договору найма жилого помещения, поскольку ответчик, в нарушение положений ст. 66, 67 ЖК РФ, не принимает участия по выполнению своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Оценив в совокупности все доказательства, судом установлено, что ответчик не сохранил право пользования жилым помещением.

Отказ в удовлетворении исковых требований истицы создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ «граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

При этом местом жительства в соответствии со ст. 2 указанного Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снимает его с регистрации.

На основании изложенного, и ст. 69, 66,67,83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Семенова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями <адрес> Санкт-Петербурга и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья:

Решение в окончательном

виде изготовлено 01.04.2013 года.