Решение по делу № 1-262/2013 от 18.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокурора Авдонина ФИО2.,

подсудимого Микрюкова ФИО5,

защитника – адвоката ШвареваФИО3 (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Никифоровой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Микрюкова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения    , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Микрюковым ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Микрюков ФИО5 пришел во двор дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО7, где на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты>, находившимся в правой руке, нанес ФИО6 <данные изъяты>. После чего Микрюков ФИО3 прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий Микрюкова ФИО5, потерпевшему ФИО6, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в соответствии с п.6.1.2. и 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, по признаку развития опасного для жизни состояния, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью; а также: <данные изъяты> следовательно повлек ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Микрюков ФИО5, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Микрюков ФИО3 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Микрюковым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым Микрюковым ФИО5 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение Микрюкова ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Микрюков ФИО5 относится к категории тяжких.

Подсудимый по месту постоянного жительства <данные изъяты>.

На момент совершения преступления <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимого Микрюкова ФИО5 возможно без изоляции от общества.

Относительно исковых требований гражданского истца ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей суд приходит к выводу, что по гражданскому иску следует произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В силу сказанного суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Микрюкова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание Микрюкову ФИО5 считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав Микрюкова ФИО5 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Микрюкову ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>