Решение по делу № 2-569/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-569/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                 пос. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыксиной <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

Брыксина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) (по решению общего собрания акционеров от 04.06.2010г. наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета при предоставлении кредита. В заявлении указала, что заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <НОМЕР> рублей. В договор было включено условие об уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <НОМЕР> рублей за обслуживание ссудного счета. Считает, что данное условие договора противоречит закону, нарушает её права потребителя.

            На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.   

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

            Исследовав материалы дела прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что между истицей и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 6269/0106 Ухтинского отделения № 6269 28 марта 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме <НОМЕР> рублей, на срок по 28 марта 2013 года под 17% годовых. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента) в чем конкретно состоит содержание данной услуги и почему эти действия необходимы потребителю.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Из содержания договора, заключенного 28 марта 2008 года между сторонами усматривается, что внесение платы за обслуживание ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу установления Банком в договоре.

Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-01 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ данный пункт договора является ничтожным, как не соответствующий закону.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию ссудного счета является нарушением прав истицы, в связи с чем условия договора в указанной части являются недействительными.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

Ответчиком не оспаривается, что истица, выполняя принятые на себя в соответствии с договором обязательства, 28 марта 2008 года уплатила банку тариф за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> рублей. Данная сумма, в силу п.1 ст. 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истице.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения заключенного сторонами кредитного договора следует определять датой выдачи кредита, то есть 28 марта 2008 года. Исковое заявление поступило в Троицко-Печорский судебный участок РК 21 марта 2001 года, на основании определения от 22 марта 2011 года оставлено без движения, и, 11 апреля принято к производству в связи с устранением истицей недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст.203 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, датой предъявления иска следует считать 21 марта 2011 года. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Брыксиной <ФИО1> <НОМЕР> <НОМЕР> рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <НОМЕР> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                М.И. Бажукова

2-569/2011

Категория:
Гражданские
Суд
Троицко-Печорский судебный участок
Судья
Бажукова Мария Ивановна
Дело на странице суда
troitsko-pechosky.komi.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее