Решение по делу № 9-263/2015 ~ М-1302/2015 от 03.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> Плешачкова О.В., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сафроновой Е.И к Шаргородскому Д.Э об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи доли с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены доли

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сафронова Е.И. обратилась в суд с иском к Шаргородскому Д.Э. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи доли с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены доли, указав в заявлении, что в отделе судебных приставов находятся исполнительные производство о взыскании с должника Шаргородского Д.Э. в пользу ФИО9 задолженности в размере <данные изъяты>., в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>., в пользу ЗАО «ССУДАверфь» денежной суммы в размере <данные изъяты>., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налога, пени, штрафа в сумме <данные изъяты>

Обязательства должника Шаргородского Д.Э. перед вышеуказанными взыскателями на общую сумму до <данные изъяты>. настоящего времени не исполнены.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Самарского областного суда <адрес> ФИО16 обязан был к выплате ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>

Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный на основании указанного решения передан в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №№, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шаргородского Д.Э (ДД.ММ.ГГГГ пр.), с учетом требований ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа, установлено, что Шаргородскому Д.Э принадлежит следующее имущество :

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью <данные изъяты>.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью <данные изъяты>.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд: 1. Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Шаргородскому Д.Э <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> целях погашения задолженности в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора, наложенного судебного - пристава исполнителя в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

2.                           Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Шаргородскому Д.Э <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью <данные изъяты>м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> целях погашения задолженности в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора, наложенного судебного-пристава исполнителя в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству №
№ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.                           Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Шаргородскому Д.Э <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью <данные изъяты> назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> целях погашения задолженности в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора, наложенного судебного-пристава исполнителя в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № возбужденного на
основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

4.                           Установить начальную продажную цену <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

5.                           Установить начальную продажную цену <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью <данные изъяты>м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты><данные изъяты>

6.                        Установить начальную продажную цену <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью <данные изъяты>.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд считает, что оснований для принятия искового заявления к рассмотрению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ такими лицами, обладающими правом обращения в суд от своего имени в интересах других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной нормы устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна только в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться только кредитор собственника земельного участка.

Между тем судебный пристав-исполнитель, действуя как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершать любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), обратился в суд не как взыскатель, а как должностное лицо, защищающее не собственный интерес, а выполняя должностные обязанности.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и его должностными обязанностями, в которых право на обращение названного должностного лица в суд с таким заявлением не предусмотрено.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке с предъявлением требований надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с действующим законодательством.

Между тем судебный пристав-исполнитель, действуя как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершать любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), обратился в суд не как взыскатель, а как должностное лицо, защищающее не собственный интерес, а выполняя должностные обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления не имеется.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Сафроновой Е.И в принятии искового заявления к Шаргородскому Д.Э об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи доли с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены доли в праве общей долевой собственности и возвратить исковое заявление Сафроновой Е.И.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Плешачкова О.В.