Решение по делу № 2-4296/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-4296/2015                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Огурцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Огурцовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Огурцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Огурцовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако требование осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Огурцова В.В. перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать с Огурцова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Огурцов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства судебными повестками, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Огурцовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.19-22).

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения (л.д.27).

Согласно п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Данные условия договора не противоречат ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Огурцову В.В. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа (л.д.24-25).

Материалами дела подтверждается, что Огурцов В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным (л.д.34-40).

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Огурцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Огурцова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                          А.И. Гущина