Решение по делу № 2-2014/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2014/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.А. к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» (далее по тексту - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № ему было отказано в установлении группы инвалидности, также как и решением экспертной комиссии в составе № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец обратился к ответчику в жалобой о признании вышеуказанных решений незаконными и установлении группы инвалидности, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы он не уведомлен.

Просит суд: признать действия (бездействия) Федеральное государственное бюджетное учреждение» Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» в части не предоставления государственной услуги незаконными. Признать права нарушенными и взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России в пользу Мельникова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение» Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» обязанность по оказанию государственной услуги в соответствии с жалобой, полученной ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Мельников В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины не явки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Мельникова В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ            "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона N 181-ФЗ понимает под медико-социальной экспертизой определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу п.п.25,26 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина об обжаловании решения главного бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина и на основании полученных результатов принимает соответствующее решение.

Сроки доведения решений бюро, главного бюро, Федерального бюро до сведения получателя государственной услуги содержатся в п.п.110-113 Административного регламента.

Судом установлено, что Мельников В.А. обратился в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Однако, решением экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Мельникову В.А. было отказано в установлении инвалидности при наличии заболеваний.

В связи с чем, Мельников В.А. обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» с жалобой о признании вышеуказанного решения незаконным и установлении группы инвалидности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы истец не извещен.

Факт обращения Мельникова В.А. в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» с жалобой подтверждается представленным уведомлением о получении ответчиком жалобы <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Мельников В.А. представил доказательства обращения к ответчику, однако каких-либо доказательств того, что ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» исполнены обязательства по направлению уведомления в адрес Мельникова В.А. на его жалобу либо возражений на исковые требования суду ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В заявлении об отмене заочного решения представитель ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» указал, что возражает против требований Мельникова В.А. и пояснил, что Мельникову В.А. было направлено письменное приглашение в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» на ДД.ММ.ГГГГ для проведения очной медико-социальной экспертизы в экспертный состав № Также указали, что Мельников В.А. о дате проведения медико-социальной экспертизы был уведомлен по телефону. Также в заявлении указано, что приглашение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Мельникову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Мельникова В.А. в назначенный день на очное освидетельствование в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» не явился. Кроме того указано, что освидетельствование могло быть проведено только при его очном освидетельствовании.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» об уведомлении Мельникова В.А. о дате проведения медико-социальной экспертизы, поскольку письменное приглашение истцу было направлено на его жалобу, поданную ответчику по средством почтовой связи, об отмене решения комиссии Бюро МСЭ № подразделения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Экспертный состав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, это была предыдущая жалоба истца по производственной травме, которую он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мельниковым В.А. суду представлена копия искового заявления, поданного в Центральный районный суд <адрес> о признании незаконным решения комиссии Бюро МСЭ № подразделения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Экспертный состав № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому медицинское заключение Мельникова В.А. было возвращено в ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» по причине его неявки на очное освидетельствование по месту нахождения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Истец Мельников В.А. суду пояснил, что в рамках рассматриваемого гражданского дел, предметом иска является не рассмотрение направленной им жалобы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отмене решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертной комиссии в составе № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что это абсолютно другая жалоба на иные решения Бюро МСЭ, где речь идет не об утрате степени его нетрудоспособности, а об отказе в установлении ему группы инвалидности по общим заболеваниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменное приглашение в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на ДД.ММ.ГГГГ ни каким образом не могло касаться жалобы на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертной комиссии в составе № ФКУ «ГММСЭ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная жалоба была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до настоящего времени ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не уведомило Мельникова В.А. о результатах рассмотрения его жалобы об отмене решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертной комиссии в составе № ФКУ «ГММСЭ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, своим бездействием нарушило п.п. 25,26 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Таким образом, поскольку ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд полагает необходимым требования истца в части признания бездействий ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» в не предоставлении информации по жалобе признать незаконными - удовлетворить, обязав направить в установленные законом сроки ответ на обращение истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик свои обязанности по уведомлению о результатах рассмотрения жалобы истца не исполнил, а также с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мельникова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова В.А. к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать бездействия ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» в части не предоставления информации по жалобе Мельникова В.А. - незаконными, обязав направить в установленные законом сроки ответ на обращение Мельникова В.А..

Взыскать с ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» в пользу Мельникова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                       И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья:                                                                                                И.А. Ненад