Решение по делу № 2-3538/2010 ~ М-3157/2010 от 30.09.2010

                                                                                                                       Дело №2-3538/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

С участием прокурора Архипова В.В.,

При секретаре Барабановой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Панову А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Балашихинский городской прокурор (далее по тексту Прокурор) обратился в интересах ИФНС России по <адрес> в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Панов А.С. не уплатил в установленный законом срок налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. За неуплату налога в срок ему начислена пеня в размере <данные изъяты>., требование об уплате налога и пени Панов А.С. в добровольном порядке не исполнил. На основании ст.ст.23,45,75 Налогового кодекса РФ Прокурор просит взыскать с ответчика на счет получателя Управления Федерального казначейства по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Прокурор просит иск удовлетворить, пояснив, что обязанность по уплате налога ответчиком самостоятельно не исполнена, задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена.

Ответчик Панов А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение ответчика от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо ИФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения Прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 228 Налогового кодекса РФ установлено, что налог на доходы физических лиц подлежит уплате в соответствующий бюджет по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц согласно ст.216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Пановым А.С. получен доход в размере <данные изъяты>., с которого в соответствии с п.2 ст.224 Налогового кодекса РФ исчислен налог в размере <данные изъяты>., подлежащий уплате равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлены недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., за неуплату налога в срок ему начислены пени в сумме <данные изъяты>. и направлены требования об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В установленный срок требования ИФНС об уплате налога и пени ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по <адрес> принято решение о взыскании с ответчика недоимки по налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. в судебном порядке в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (л.д.№).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика направлено письменное уведомление, в котором Панову А.С. предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по иску (л.д.№

В установленный срок ответчик возражений по иску суду не представил, факт наличия задолженности по налогу и её размер не оспорил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование Прокурора по основанию ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Панова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рубль на счет получателя Управления Федерального казначейства по <адрес> <данные изъяты>

Взыскать с Панова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                           Федеральный судья: