Решение по делу № 1-108/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-108/2019 (12RS0009-01-2019-000860-88)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимой Александровой А.И.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000075 от 08 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александровой А.И

…, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Александрова А.И. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2019 г. около 11 час. 30 мин. Александрова А.И., находясь в помещении веранды дома И., расположенного по адресу: д. К, ул. Л, д…, Моркинского района Республики Марий Эл, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> с целью получения материальной выгоды из кармашка чехла смартфона И., лежащего на поверхности пола вблизи лестничного пролета помещения веранды, похитила пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № …, принадлежащую И.

После этого в продолжение реализации своего преступного умысла на завладение чужими денежными средствами, находящимися на счете в банке, Александрова А.И. 30 мая 2019 г. около 12 час. 49 мин. в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8614/045, расположенного по адресу: п. М., ул. К.М., д….Моркинского района, Республики Марий Эл, вставила похищенную пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № … в банкомат № …, ввела заранее известный от самого потерпевшего И. пин-код и путем совершения двух последовательных операций сняла с банковского счета № …, открытого им 21 ноября 2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8614/040, расположенном по адресу: пос. М., ул. К.М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, 10 000 руб. наличными.

Далее Александрова А.И. 30 мая 2019 г. около 13 час. 51 мин. в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8614/045, расположенного по адресу: п. М., ул. К.М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, дважды вставила похищенную пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № … в банкомат № …, ввела заранее известный от самого потерпевшего И. пин-код и путем совершения двух операция сняла с банковского счета № …, открытого им в 21 ноября 2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», 8 000 руб.

Впоследующем Александрова А.И. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Александрова А.И. умышленно <данные изъяты> похитила с банковского счета № … И. с использованием банковской карты денежные средства в размере 18 000 руб., принадлежащие последнему, причинив ему значительныы ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая Александрова А.И. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказал, о чем представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимой совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Предъявленное обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Александровой А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимая <данные изъяты> похитила имущество потерпевшего с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете потерпевшего и были похищены с него с использованием платежных электронных средств, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая, снимая денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты, осознавала общественную опасность своих действий (т.е. понимала, что действует противоправно), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего на находившихся на его банковском счете денежные средства и желала их наступления.

В результате действий подсудимой Александровой А.И. потерпевшему был причинен имуществленный вред в размере 18000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего для него является значительным и превышает 5000 руб.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Александровой А.И. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории тяжких.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Александровой А.Р. с повинной (л.д. 15) и ее способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела Александрова А.И. добровольно сообщила о совершенном преступлении, при допросах сообщала сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка Александровой А.И. с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение Александровой А.И., совершившей преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая о совершенном ею преступлении предоставила органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердила ее в ходе следствия.

На момент обращения Александровой А.И. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело не было возбуждено, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимая давала признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала полностью, ущерб от преступления частично возместила, в составе семьи имеет дедушку пожилого возраста, сама является инвалидом 2 группы.

Со слов самой Александровой А.И. в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 ст.».

Наличие состояния алкогольного опьянения на фоне имеющейся зависимости от алкоголя ослабило контроль подсудимой за своим поведением, в результате чего она неправильно оценил сложившуюся обстановку и утратила реальность восприятия совершаемых ею действий, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение Александровой А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1072 от 24 сентября 2019 г. Александрова А.И. страдает психическим расстройством в форме «Умственной отсталости в легкой стпени с нарушениями поведения. Синдром алкогольной зависимости средней стадии». В период содеянного у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Александрова А.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. На момент проведения экспертизы она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспрнимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде (л.д. 122-123 т. 1)

Таким образом, оснований для сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Наличие у нее заболевания суд признает как обстоятельство, характеризующее ее личность.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также с учетом материального положения подсудимой и размера похищенного суд находит возможным не применять к ней дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимая является инвалидом 2 группы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, совершение ею преступления впервые, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия.

Потерпевшим по делу И. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 11850 руб. (л.д. 79 т. 1), в связи с чем потерпевший признан гражданским истцом, а подсудимая-гражданским ответчиком. В ходе следствия ущерб потерпевшему возмещен на сумму 2000 руб., что подтверждено распиской (л.д.214 т.1)

В своем заявлении в суд потерпевший указал, что ущерб ему возмещен частично, т.е. в остальной части исковые требования поддержал. Подсудимая исковые требования истца на сумму 9850 руб. признала.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. В целях обеспечения возмещени гражданского иска суд находит необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Александровой А.И., на которые в ходе следствия был наложен арест.

Вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

П. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ определено, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаваться заинтересованным лицам по их ходатайству. Ходатайства о передаче вещественных доказательств от заинтересованных лиц не поступило. Следовательно, вещественные доказательства по делу – выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Александрову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Александрову А.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с Александровой А.И. в пользу И, … г.р., проживающего в г. Й.-О. ул. П. д. … кв…., 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. в возмещение ущерба от кражи.

В целях возмещения гражданского иска обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № …, открытом в ПАО «Сбербанк России» 04 июля 2012 г. на имя Александровой А. И., на которые постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 г. наложен арест.

Вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения -хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина