Решение по делу № 33а-347/2016 (33а-5149/2015;) от 30.12.2015

Судья Седлецкий А.В. № 33а-347/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ОАО «РЖД» на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26.11.2015 о возвращении административного искового заявления ОАО «РЖД» об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ХХ.ХХ.ХХ №-Ю.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26.11.2015 административный иск ОАО «РЖД» об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ХХ.ХХ.ХХ №-Ю возвращен административному истцу.

С принятым судебным постановлением не согласно ОАО «РЖД», в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с административным иском об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении структурного подразделения административного истца, которое находится в Беломорском районе Республики Карелия.

Возвращая административный иск ОАО «РЖД», судья исходил из того, что он не подсуден Беломорскому районному суду Республики Карелия, поскольку государственный орган, чье предписание оспаривается, не находится на территории Беломорского района Республики Карелия.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 2 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении нарушений законодательства от ХХ.ХХ.ХХ №-Ю выдано ОАО «РЖД» заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге.

В соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ХХ.ХХ.ХХ №, Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1); место нахождения Управления и его территориальных отделов определяется Федеральной службой (пункт 5); место нахождения Управления: (.....) (.....) (пункт 16.17). Места нахождения имущества Управления, необходимого для осуществления функций по контролю и надзору его территориальными отделами, а также наименование административных территорий, на которых осуществляется надзор, установлены пунктом 16.18 указанного Положения, в соответствии с которым Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту обслуживает Октябрьскую железную дорогу и располагается по адресу: (.....) (.....).

Таким образом, предписание в отношении административного истца вынесено территориальным органом федерального органа исполнительной власти, расположенным в городе Санкт-Петербург, юрисдикция которого (Октябрьская железная дорога) распространяется, в том числе, на место его нахождения. Следовательно, оснований для определения подсудности по настоящему делу по части 2 статьи 22 КАС РФ не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что структурное подразделение административного истца юридическим лицом не является, расположено на территории нескольких районов Республики Карелия, относящихся к территориальной подсудности разных судов.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением Санкт-Петербургского городского суда административному истцу разъяснено право на обращение с настоящими требованиями в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание.

Таким образом, судья правомерно вернул административный иск в связи с неподсудностью Беломорскому районному суду Республики Карелия, указав на право обращения с настоящим административным иском либо по месту нахождения органа государственной власти, либо по месту нахождения его территориального органа.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи