Решение по делу № 2-3400/2017 ~ М-4373/2017 от 25.10.2017

Дело №2-3400/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Пантелееву Кириллу Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Айрис» 17 апреля 2015 года заключило с ответчиком договор потребительского займа № 1А-1338, по условиям которого предоставило ему займ в сумме 3000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1А-292 от 17.04.2015 г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 24.04.2015 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условий договора уступки права требования № 7654-1А от 26.04.2015 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 16.10.2017 г. составляет 58781 руб. Истец обращался в установленном законе порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 14.10.2015 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309,310,807,809,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с Пантеелева К.А. в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 58781 рублей, из которых 2150 рублей сумма основного долга, 56631 рублей проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» по доверенности Федоровичев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пантелеев К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ООО «Айрис» 17 апреля 2015 года заключило с Пантелеевым К.А.договор займа № 1А-1338 по условиям которого выдало ему по расходному кассовому ордеру от 17 апреля 2015 года № 1А-292 в качестве займа денежные средства в сумме 3000 рублей.В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 24.04.2015 года включительно.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 1095 % годовых в период с 14.04.15 по 24.04.15 г. включительно, 2190 % годовых в период с 25.04.15 г. с первого дня просрочки до полного погашения заемщиком своих обязательств по оплате. (п. 4 индивидуальных условий договора).

До настоящего времени договор потребительского микрозайма № 1А-1338 от 17.04.2015 г. никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик Пантелеев К.А. не явившись в судебное заседание, доказательств возврата суммы долга по договору займа и процентов по нему не представил, как и возражения на исковое заявление, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по сумме займа и процентам в размере 4000 руб. Другие платежи им не производились, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заемщик не вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 16.10.2017 года в размере 58781 рублей, из которых 2150 рублей сумма основного долга, 56631 рублей проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа № 1А-292 от 17.04.2015 г. года, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Пантелеева К.А. перед ООО «Лайф» задолженности.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено вплоть до настоящего времени, судом не добыто, следовательно, таковых не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.2.2 договора потребительского микрозайма № 1А-292 от 17.04.2015 г. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права ( требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика …

На основании договора уступки права требования № 7654-1А от 26.04.2015 года обязательство ответчика по оплате долга по договору № 1А-292 от 17.04.2015 г. года перед ООО «Айрис» передано ООО «Лайф».

Таким образом, к истцу ООО «Лайф» перешло право требования возврата с ответчика задолженности по договору займа № 1А-292 от 17.04.2015 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования), в сумме, подтвержденной расчетом, не оспоренным заемщиком.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по договору займа № 1А-292 от 17.04.2015 г.подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Пантелееву Кириллу Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Кирилла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» задолженность по договору займа № 7654-1А от 26.04.2015 года в размере 58781 рублей, из которых 2150 рублей сумма основного долга, 56631 рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с Пантелеева Кирилла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» расходы по оплате госпошлины в сумме 1963,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина