Решение по делу № 2-462/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 462 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

«12» мая 2012 года                                                                              г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к Маряхиной Елене Захаровне о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 17720 руб., неустойки  в сумме  5000 руб., по договору подряда от 02.02.2012 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 02.02.2012 г. заключили договор с Маряхиной Е.З. на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 25720 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 02 августа 2012 года. При заключении договора ответчиком в счет оплаты внесена сумма 4 000 руб., 09.03.2012г. ответчик оплатила 4000 руб., более текущих платежей не вносилось и по состоянию на 16.04.2012 года остаток основного долга составляет 17720 руб.  До настоящего времени задолженность Маряхиной Е.З. не погашена.

          Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца извещенного о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленному заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Маряхина Е.З. исковые требования признала, пояснив, что долг по договору подряда ей погашен в полном объеме.

          Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 02.02.2012 года был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 25720 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены. Ответчиком 02.02.2012 года была внесена сумма в размере 4 000 руб., 09.03.2012г. ответчик оплатила 4000 руб.

          Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 02.08.2012 года.  Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда произведена ответчиком в полном объеме, в том числе оплачен штраф в сумме 5000 руб., предусмотренный п. 5.2 договора.

Согласно представленного ответчиком кассового чека от 04.05.2012г. Маряхиной Е.З. по договору подряда от 02.02.2012 года уплачено  в общей сумме 23602 руб., куда входит 17 720 руб. - задолженность по договору подряда, 5000 руб. - штраф, 882 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

 Таким образом, требования истца о возмещении задолженности по договору подряда в сумме 17720 руб., о возмещении неустойки  в сумме 5000 руб., по договору подряда от 02.02.2012 года на выполнение работ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 881,60 руб. удовлетворению не  подлежат, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО1> к Маряхиной Елене Захаровне о взыскании оплаты по договору подряда в размере 17720 руб., неустойки  в сумме 5000 руб., по договору подряда от 02.02.2012 года на выполнение работ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 881,60 руб.  -  оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение месяца через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова