Решение по делу № 2-954/2019 (2-12375/2018;) ~ М-11316/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-954/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                     г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Хафизовой Р.Р.

при секретаре                        Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Надежды Николаевны к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 673 394 рублей, указав в обоснование, что 27.01.2017 в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный номер ... ФИО3 причинен ущерб автомобилю истца «CHEVROLET CRUZE», рег. номер .... Решением Набережночелнинского городского суда с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере283 520 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 35 834 рубля 50 копеек, а также судебные расходы. Ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, в связи с чем, просят взыскать неустойку.

В судебное заседание истец и ее представитель Мухаметзянова Г.Р. по извещению не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Хабибуллина А.М. в судебное заседание не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит о снижении неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент возникновения правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено:

27.01.2017 в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный номер ... ФИО3 причинен ущерб автомобилю истца «CHEVROLET CRUZE», рег. номер ....

Решением Набережночелнинского городского суда от 10.01.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 283 520 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 35 834 рубля 50 копеек, а также судебные расходы.

19.09.2018 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение по вышеуказанному решению суда (л.д. 14).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд принимает во внимание ходатайство ответчика и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть снижена судом на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №13-О содержится правовая позиция, согласно которой, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в данном случае является значительным, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца, в несколько раз превышает размер страховой выплаты, взыскание неустойки в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, является обременительным для ответчика и создаст угрозу финансовой стабильности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1 100 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Иск Гавриловой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Гавриловой Надежды Николаевны неустойку в сумме 30 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Гавриловой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

            Судья                                      подпись                               Хафизова Р.Р.