Решение по делу № 1-25/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-25/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 12 февраля 2013 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Ленивой Л.А.,

подсудимого – Уханова А.В.,

адвоката – Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 2420,

потерпевшего – Мезенцева А.А.,

при секретаре – Ветровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УХАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Уханов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.07.2012 года около 12 часов 30 минут, Уханов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, толкнул руками в грудь Мезенцева А.А., отчего последний потерял равновесие и упал на спину. После этого Уханов А.В., прижимая Мезенцева А.А. рукой к земле, из внутреннего кармана жилетки достал его портмоне, но убедившись, что денежные средства в нем отсутствуют, вернул его потерпевшему. В продолжение возникшего ранее умысла в ходе совместного распития спиртного, Уханов А.В. нанес Мезенцову А.А. множественные удары кулаком в область лица, от которых последний упал. После того, как Мезенцев А.А. встал на ноги, Уханов А.В. вновь нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область лица, от которых Мезенцев А.А. снова упал, а затем, придавив лежащему на земле Мезенцеву А.А. коленом грудь, нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу. В это время другое лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, присоединившись к действиям Уханова А.В., из левого кармана брюк Мезенцева А.А. открыто похитил мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей, а из внутреннего правого кармана жилетки зарядное устройство к данному телефону. При этом Уханов А.В. обыскал карманы одежды Мезенцева А.А., откуда также открыто похитил денежные средства в размере 300 рублей. После этого Уханов А.В. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Мезенцеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В результате действий Уханова А.В. Мезенцеву А.А. причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны с кровоизлиянием мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоподтека под правым глазом, ссадины кожи правого локтя и правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, в судебном заседании подсудимый Уханов А.В. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно показаниям Уханова А.В., данным в ходе предварительного следствия, он подошел к потерпевшему, толкнул его в грудь, отчего Мезенцев упал, выронив портмоне, которое он подобрал. Открыв его, увидел, что в нем находится только паспорт, после чего вернул его потерпевшему. Позже он попросил у Мезенцева в пользование мобильный телефон, но тот ему отказал. В этой связи он ударил потерпевшему две пощечины, потребовав передать ему телефон, а затем залез в карман его одежды, пытаясь его забрать. Поскольку Мезенцев оказывал ему сопротивление, он сжал его руку, а затем все же вытащил телефон, который впоследствии спрятал. Ни с кем о совершении преступления он не договаривался, роли не распределяли (л.д. 45-48, 101-105, 108-111, 164-167).

Потерпевший Мезенцев А.А. суду показал, что в тот день он возвращался к себе домой. Возле подъезда к нему подошла ранее незнакомая девушка, а затем мужчина с татуировками, который стал махать в его сторону кулаками. Однако он увернулся и убежал в сторону другого дома. После этого он увидел Уханова и мужчину по имени Игорь. Уханов вначале прошел дальше, но затем остановился, сказал Игорю, чтобы тот его задержал. Игорь попытался его держать, но он отбил его руку. Затем подбежал Уханов, ударил его руками в грудь, отчего он упал. После этого Уханов залез к нему в карман жилетки, откуда достал портмоне, в котором были документы. При этом сказал, что он должен принести деньги, чтобы получить обратно эти документы. Однако потом Уханов вернул их, т.к. в портмоне больше ничего не было. Затем вместе с Ухановым и Игорем они распивали спиртное. В какой-то момент к ним подошел мужчина с татуировками, с которым он встретился ранее. Тот что-то сказал подсудимому, после чего последний стал его избивать. Уханов наносил ему удары руками по лицу. Когда он упал, Уханов подбежал к нему, придавив коленом к земле. В это время мужчина с татуировками залез к нему в левый карман, откуда достал мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей, а подсудимый достал у него деньги в сумме 300 рублей и зарядное устройство. Затем подбежала его мать, которой он сказал, что у него забрали телефон. Впоследствии телефон ему был возвращен, никаких материальных претензий он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Мезенцевой Т.Н. около 12.00-13.00 часов 07.07.2012 года, возвращаясь из магазина, она увидела, что на улице кого-то бьют. Стояла группа молодых людей, среди которых были две девушки и пятеро мужчин. Она увидела, что били ее сына. Подойдя ближе, увидела, что Уханов сидел сверху на сыне, и наносил тому удары, крича, что он нерусский. Затем сын рассказал, что у него забрали мобильный телефон. Все находившиеся рядом, в том числе мужчина с татуировками, сказали, что телефон не брали. Уже позже, когда приехали сотрудники полиции, Уханов нашел и принес телефон сына.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия поясняла, что с балкона своей квартиры она видела компанию молодых людей, которые громко разговаривали. В ходе словесного конфликта один мужчина толкнул другого, отчего последний упал, и его начали избивать ногами. Когда били мужчину, она услышала крик своей соседки, которая просила не бить ее сына, а также вернуть мобильный телефон. Однако компания на крики женщины не отреагировала, в связи с чем молодые люди продолжали бить мужчину. Когда женщина стала кричать, чтобы вызвали полицию, удары прекратились, а молодые люди ушли в другой двор (л.д. 39-42).

Согласно ранее данным показаниям свидетеля ФИО10 следует, что 07.07.2012 года во дворе <адрес> она совместно с Ухановым и другими лицами распивала спиртное. В какой-то момент она уходила в магазин, а когда вернулась, увидела сотрудников полиции, а также Уханова, на котором были наручники. Ей пояснили, что Уханов совершил грабеж, отняв у кого-то мобильный телефон (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции следует, что со слов Мезенцевой Т.Н., та увидела, как неизвестные лица избивали ее сына, а также похитили у него мобильный телефон. По указанию Мезенцевой Т.Н. они проследовали во двор <адрес>, где ими были задержаны находившиеся в алкогольном опьянении молодые люди, среди которых был Уханов (л.д. 133-135).

Помимо показаний вышеназванных лиц вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением Мезенцева А.А. от 07.07.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Уханова, требовавшего у него передачи денежных средств. После того, как он отказался их передать, подсудимый нанес ему несколько ударов по лицу, а затем из его кармана были похищены мобильный телефон и деньги в сумме 300 рублей (л.д. 4);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД по г. Обнинску Фокина А.А. о поступлении в 01.20 часов 08.07.2012 года сообщения об обращении за медицинской помощью Мезенцева А.А. с диагнозом ушиб мягких тканей лица (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2012 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а также место обнаружения мобильного телефона Мезенцева А.А. (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной Уханова А.В. о том, что он забрал у потерпевшего 300 рублей, а также мобильный телефон. Когда он забирал телефон, то ударил Мезенцева А.А. два раза ладонью по лицу (л.д. 21);- протоколом очной ставки от 25.12.2012 года между Ухановым А.В. и Мезенцевым А.А., при проведении которой последний подтвердил, что подсудимый его начал его избивать, нанося ему удары руками по лицу, после чего, когда он уже лежал на земле, вместе с другим подошедшим мужчиной Уханов похитил из карманов его одежды деньги, мобильный телефон и зарядное устройство (л.д. 156-161);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.07.2012 года, согласно выводам которой у Мезенцева А.А. обнаружены телесные повреждения в области губы справа, правого глаза, правого локтя и правого предплечья, как вред здоровью не расценивающиеся, которые образовались от трех-четырех воздействий твердых тупых предметов, например от ударов кулаками по лицу с падением на твердое с опорой на правую руку (л.д. 54).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Мезенцева А.А. об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Уханова А.В., после чего последним и иным лицо было открыто похищено принадлежащее ему имущество, не имеется.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, нашедшими свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами. При этом они согласуются частично с изложенным Ухановым А.В. в протоколе явки с повинной, с его же показаниями на предварительном следствии о нанесении им пощечин потерпевшему и похищении у того имущества; с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11

Кроме того показания Мезенцева А.А. подтверждаются показаниями Мезенцевой Т.Н., наблюдавшей факт избиения ее сына Ухановым А.В., в результате чего у потерпевшего был похищен мобильный телефон, впоследствии обнаруженный самим Ухановым А.В.

О достоверности показаний потерпевшего свидетельствуют его же показания при проведении очной ставки с подсудимым, в ходе которой он в очередной раз указал на применение к нему насилия только со стороны Уханова А.В., после чего последний совместно с другим лицом, находившимся рядом, забрали из карманов его одежды принадлежащее ему имущество.

В этой связи показания Уханова А.В. о том, что он не избивал потерпевшего, а нанес лишь две пощечины, суд находит не соответствующими действительности, что подтверждается также выводами судебно-медицинской экспертизы относительно механизма, локализации и характера причиненных Мезенцеву А.А. повреждений.

Одновременно суд учитывает показания потерпевшего о том, что после того, как Уханов А.В. стал его избивать и свалил с ног, последний, а также подошедший к этому месту другой мужчина сразу непосредственно после этого обыскали его карманы, завладев принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод об избиении потерпевшего Ухановым А.В. именно с целью завладения его имуществом.

Частично соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Уханова А.В. – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах Уханов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, единолично применил в отношении Мезенцева А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто завладел портмоне потерпевшего. После этого во исполнение возникшего ранее умысла вновь применил в отношении Мезенцева А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, воспользовавшись состоянием потерпевшего, при котором последний лежал на земле, совместно с присоединившимся к его действиям другим лицом открыто завладели имуществом Мезенцева А.А., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исключает из обвинения Уханова А.В. квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам Уханов А.В. в своих показаниях на предварительном следствии утверждал об отсутствии с кем-либо предварительного сговора на совершение ограбления потерпевшего.

Согласно принятым во внимание показаниям протерпевшего, насилие в отношении него применял лишь подсудимый, который вначале действовал в отношении него самостоятельно, похитив у него портмоне. Однако затем Уханов А.В. продолжил его избивать. Лишь после того, как в результате нанесенных ему Ухановым А.В. ударов он оказался на земле, к действиям подсудимого присоединилось другое лицо с имеющимися у него татуировками, совместно с которым Уханов А.В. открыто завладел его имуществом.

При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между Ухановым А.В. и другим лицом предварительного сговора на совершение грабежа с применением насилия в отношении Мезенцева А.А., суду не представлено.

В этой связи суд находит Уханова А.В. и иного лица соисполнителями данного преступления, действовавшими без предварительного сговора между собой, поскольку иное лицо лишь присоединилось к действиям Уханова А.В. на стадии выполнения последним объективной стороны преступления.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.12.2012 года Уханов А.В. в момент содеянного в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 128-131).

В этой связи суд находит его вменяемым.

При назначении наказания Уханову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уханов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ранее он дважды судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Уханова А.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание своей вины, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив, поскольку Ухановым А.В. совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В этой связи суд назначает Уханову А.В. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Уханову А.В. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку Ухановым А.В. совершено тяжкое преступление, при этом в его действиях имеется опасный рецидив, суд назначает ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании Мезенцев А.А. от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба отказался, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску.

Одновременно согласно ст. 132 УПК РФ суд взыскивает в пользу федерального бюджета с Уханова А.В. 2 550 рублей процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Светлаковой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимого в период предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уханова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Уханова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок наказания Уханову А.В. исчислять с 12 февраля 2013 года.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Уханова А.В. под стражей в период времени с 25.09.2012 года по дату вынесения приговора.

Производство по гражданскому иску Мезенцева Андрея Анатольевича о возмещении материального ущерба – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Уханова Андрея Владимировича в пользу федерального бюджета 2 550 рублей в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карту, зарядное устройство, кассовый чек и талон сервисного обслуживания – оставить в распоряжении потерпевшего Мезенцева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов